靠法律、靠内部合约都没啥用的，问题是世界上的事情，到了一定量的时候就会变化，系统的盈利能力不太好的话，无所谓，一般都不会拿出去私自占有，因为人家比你“聪明”，看不上你的系统。盈利能力如果很好，事情就来了，失败的合作结局要来了。法律没有用，条文会提供大量漏洞，凭啥说我的新系统就是偷你偷来的？核心内容稍微修改修改就不能算是你的系统。关于人品和道德感，这个问题大了，当道德受到巨大压力的时候通常都会变形，我们会为自己的行为找到尽可能好的理由，甚至于连自己都相信自己是很道德的，所以连许多犯罪的人都会说自己扪心无愧。欲加之德，何患无辞啊，呵呵。 别寄希望于法律和道德，要寄希望于暴力打击，人怕的就是这个。如果你认为暴力不好，那就放弃。
老兄并没有详细的看计划内容。 这里面有几个前提： 1、任何策略都有存活周期，都面临失效问题； 2、一些想形成系统化，但是无系统化能力实现； 3、有思想理念，实盘有一定效果，但是需要提升空间很大（这方面如果你做过实盘，就会有相当体会，绝大部分策略并不那么让人心情愉快和放心）； 4、选择自营的个人和小机构，并一直提供支持到一个阶段，而到了那个阶段，往往之前的策略不再适用，而且基本能掌握系统化交易的能力； 5、现在环境不可能存在一个策略管一辈子的情况； 6、对于交易记录的策略系统化，其实是策略形成的关键，并不是想象中很简单的事情，根据记录买卖建立个策略模型就行的事情，是整个系统化管理和易理念的提升； 7、人类认知背景导致了大部分的认知不可能只有一两个人知道，所以，在某些人觉得只有自己有的独创理念的时候，实际已经有很多人想到并实施，改进，尤其是作为大型机构有良好支持的话。而且很多理念都有暴发式传播特性，比如国人最早研究的江恩、波浪、技术指标，真正盈利的，恐怕是最快速度进入实践并完善的；而研究了几年后，大部分的交易思想、策略都已经失效，并不符合赚钱原则； 8、任何同质策略超过市场容量（有时候策略的市场容量相当脆弱），都会导致策略失效，设立提成后结模式，就是为了防止出现内部泄露导致系统失效的情况，即即便失效了，也需要重新建立策略来保障到达一定盈利和发展阶段；另外，对于任何能对市场起明确效果的策略，同时存在其针对策略，这个就算不专门做，市场里也会存在； 9、其实不少机构和大客户都在做这类事情，只不过外界很少公开而已，那么是个人更担心还是机构、大客户更担心呢？这个我初步估算，应该是关心实际盈利的思考角度问题。另外其实国际上有这样的一些专家型机构，跟投行和对冲进行合作。 10、你大大低估了法律风险和法律限制的严格性，对于有的人，会出现你说的情况，但是对于另一些人，违法的成本，不止是经济上的，太高。至于原因，到一定时候估计你也会一样清楚。
KUHASU心意是好的，对于大多数系统专家兼编程小白（领）来说是个耀眼的曙光，这个要先讲清楚的。 整个帮困计划浸透了一个前提，系统会过期，到手后已经无法盈利。这个观点本身好坏不谈，但如果要基于此观点铺开其他方面的论据，则真的有点有待商权的意思，我保留意见：）：）
实际上大部分系统专家兼编程小白无法胜任这其实是个比较有技术含量的事情，如果你真试过，或者问问之前那些做过交易系统化的券商的研发部门和机构，就会很清楚为什么只有大客户、投行、和对冲这么做过 这里很多不争论，我只是提出个建议和想法。
任何东西都可能在一定时期失效的,指出这点真是一个负责的态度 提供的服务不是"向你提供赢利策略",而是助你完成已有策略的量化过程,并提供一定的风控意见.至于是否能赢利还是要看客户自身已有策略(思想,想法等)的可行性.
一般可以用用的办法，都是好一段坏一段，说到底也无所谓失效，不像头孢，过期就过期了，今天刚盖棺定论说这个系统死了，明天又活了，说不定好活一段不错的时间，后来发现又死了，棺材没法用。所以这个不好说，我们不知道明天行情会怎么走，自然就不知道某系统明天表现怎么样，想穿了也实在是没有啥有效无效之说了。这个东西很累滴。
那不就是前面说的问题之一，系统失效情况得不到监控？到底是失效，还是暂时的丧失盈利？你怎么确定？在能赢利的时候，亏损能不能再少点儿，有效盈利能不能再多点儿？ 如果真的做过好多策略的话，哪怕只是技术指标，不是神马其他的，也会发现，一段时间盈利，之后丧失能力的，很大部分根本不具有再盈利能力，不管你的考察时间有多长。所有机构、投资者都有这个问题，即便是历史业绩不错的机构。所以以小样本代表所有的是不太科学严谨的，而且不是盈利和发展目的导向。而且对于一心坚持自己独创性，独立性的，认为自己有圣杯的，应该不是在扶持范围之内，需要扶持的是有这方面需求但是遇到瓶颈的，可是限于成本和赢利经验、知识背景限制而遇到发展困难的，希望在资产安全，赢利效益，投资结构理念有所提升的。 请认真查看相关计划说明，另外如果争论相关问题，请另开贴子，比较好。
建立一个权威的公平公开科学的实盘榜，帮有实力人士赢得早期名声。没有比这更好的扶持了。 反倒这种系统化的扶持是比较次要的。个人认为。因为对系统化机械化有兴趣的人，一开始就应该是有这方面的知识背景和实践经验，即便水平不一。而一直手动交易的人，对系统化的需求不是太强。更不说由此产生的费用对小户的负担了。这就违背了技术为重的初衷。 一点个人看法。
其实很多人搞反了，在投资市场里，名声其实是最不重要的，除非你融资或者靠咨询赚钱，或者是靠忽悠影响市场（这容易被监管部门调查），所以你会发现市场里充斥着骗子，因为大部分人没有实际赢利能力，也不知道如何实际赢利或者向那个方向发展。如果稍微有些经验，和成功理念的，往往都会超过50万这个标准，在中国大陆的话。 如果你是投资者，你愿意优先选择已经有一定历史业绩并有一定资产的，还是没有历史业绩，有一个未经实盘验证策略的？即便后者有各种各样光鲜的头衔，但是没有实际盈利过。 所以凡事有个先后，刚起步的平台其实是有的，而且验证都很客观，大都以实际盈利为准。而如果是个人融资的话，超过20万是非法集资，这个合规的问题要想当注意，得不偿失的。另外本计划针对的方面，已经说明的十分清楚。