昨天在想一个问题。 如果丈夫想100元ibm限价单买100股ibm股票，而妻子则100美元限价单卖100股ibm股票。两者同时下单，单子同时到同一经济商那里，他看到这两个单子会怎么做？ 一：不理他们，撮合他们成交。 成交后，丈夫拥有100股100美元买入价的ibm股票，而妻子则有100美元价格卖出ibm股票后的现金。 二：修改丈夫和妻子的订单，让丈夫以101美元的价格成交ibm股票，丈夫为此多花100美元，而妻子则以99美元卖出ibm股票，少赚100美元。 但是，丈夫和妻子不是发的限价单吗？经纪商自行修改订单会不会带来纠纷？ 三：阻止他们成交。 经纪商以99.95美元卖给丈夫100股ibm股票，以100.05美元买入妻子的抛出的ibm股票。 丈夫由此省了0.05乘100美元，而妻子多赚了0.05乘美元。 但是经纪商自己亏了0.1×100美元。 四：套利 经济商拿到丈夫的买单和妻子的卖单后，寻找其他经纪商的报价。发现低于100美元的抛售价格后（如另一经销商99.95），买入99.95元ibm，卖给丈夫100元，从中套利0.05元。 同样寻找的到高于100.05的买单，然后卖出后再到妻子那里接回，赚取0.05的价差。 从高频交易产生的巨大交易量来说，套利行为可能有，但不会占绝大部分，只能是一小部分。 更多的可能还是基于各种指标策略的超短线日内投机行为。 另外，如果个人投资者用市价单来买股票的话，经济商的操作空间可能要比限价单就大多了。
个人投资者跟机构投资者的区别，在资金量上是难以匹敌的。 个人投资者掏出1万美元来买ibm股票，可能只会让ibm上升一个价位而已。 而机构投资者掏出1000万来买ibm股票，可能会让ibm在它买入后上涨1-2块钱，短期实现浮动利润n万美元。 小工厂采购原材料成本要高，但是大的集团采购，就能取得更低的价格优势，因为它需要的数量大。 市场经济要求大小公司在一个市场环境中竞争，大家彼此都遵纪守法但是大公司也有其天然的优势。 在资本市场也是如此，市场经济的监管者把散户跟机构也放到了同一个起跑线上，散户只有祈祷监管层更严厉些，对大户操纵股价玩猫腻或内幕交易查的更严格些，散户的获利可能才会更大些。
我来发表一下我的观点 1 高频交易垫高了一般散户的交易成本~这个是事实无需争辩~因为市场零和博弈~而高频交易者在为市场提供流动性减少价差的同时获取不菲利润~则分摊到每个投资者（赌方向的）头上则交易成本提高 2 做市商赚的本来就是交易中的差价~讨论做市商是否操纵市场是否公平合理这个问题实在没多大意义...他只是利用自身优势赚了钱而已~就像国内的公务员拿多少才算贪污的问题一样拿少了应该的拿多了才算贪污~即使不公平你能咋滴？就像三楼说的“我觉得对付他们的办法一是周期比他们长，二是周期比他们短” 3 高频交易是否制造风险~这个看下国内的权证吧~国内权证职业的日内炒手都是1.5%%以下的手续费~动0.001就赚钱了...你的手续费是千分之一~他们的手续费是万分之一~你的交易成本就是他们的安全边际~...再看下现在权证的溢价...是否制造了风险呢？如果股票半夜鸡叫改成T+0的~那么明天的权证会不会跌停开盘呢？
这个，你真的错了。 成熟市场HFT主流是市场中性套利和实时风险对冲 ============== 无风险的套利感觉是把限价单以外的潜在利润都吃走了。 没高频交易，可能100美元买入ibm会出现成交价99.5美元的情况，有高频交易，100美元买的，基本就是100美元买的了。 利用稍微挂低一点是不是可以弥补散户这个损失了呢？如果我挂99.5美元买入ibm股票，高频交易者发现没有套利空间，就不参与其中，而我能直接接到99.5美元的抛单使自己下单成交了呢》？？
这个逻辑的意思是，大投行应该让真有交易意图的散户先买，当雷锋？ 谁有交易技术的优势，谁就能抢到最赚钱的交易机会，这个东西公平不公平，对我是完全没有意义的问题，比这不公平的事市场上还少了？不管这件事情怎么发展，在意这个事情公不公平的散户是不是能道德上的公平满足感或者愤愤不平感，但是实际上因为你交易技术上落后了，最后亏钱了那又有什么意义。 前面总结的散户之道很好，要嘛比他们做的长，要嘛比他们做的短。看着办吧。
这个不是要当雷锋,是不要当强盗的问题. 这个不是交易技术的优势的问题, 看来你到现在还没有搞清楚什么是flash order。有些东西还是先搞清楚，再讨论比较好。 美国股市里面，当委托单送达的时间几乎相同时，其交易撮合的优先级为：(1)价格；(2)时间；(3)交易数量。 有了flash order, 普通order的优先级低于flash order（延迟0.03秒）。
你的LOGIC有问题, 讨论资本市场的公正性, 不表明就放弃交易策略的研究, 根本就是两吗事, 你却要把它们对立起来. 市场要公正, 策略也要研究, 就那么简单 ========= 社会公正多好啊，小孩可以义务上学，老年人可以领养老金。 但是资本市场都是各方以赚钱赢利为目的的场所，又不是慈善机构，规则有，但是公正我个人认为是没有的。想在资本市场里找到公正，我觉得他来错地方了。
机构投资者掏出1000万来买ibm股票, 真的会让让ibm在它买入后上涨1-2块钱? 机构用Algo的目的是什么??? ============= ibm股票真的是100美元一股吗？你连比喻都听不出来那我就是对牛弹琴了。
你的LOGIC还是有问题, 既然社会那么不公, rule也是假的, 你不如到大街上去抢罢了. 正因为社会必须有rule, 你要敢抢, 就抓你. 资本市场里的绝对公正是不易实现的,甚至是不可能的, 但你不要以为资本市场就没有公正可言.
你的LOGIC还是有问题, 既然社会那么不公, rule也是假的, 你不如到大街上去抢罢了. 正因为社会必须有rule, 你要敢抢, 就抓你. 资本市场里的绝对公正是不易实现的,甚至是不可能的, 但你不要以为资本市场就没有公正可言. ========= 你的逻辑有问题啊， 我不抢劫，是因为法律禁止啊。 作为一个守法的公民应该遵守法律。 作为一个机构也应该遵守本国法律啊。 美国证监会没规定禁止高频交易，高频交易违反美国证监会的规则了？。 另外，你貌似不理解什么是公正，什么是公平，其实你诉求的无非就是个散户跟机构投资者拥有同样的获得信息的权利或者和机构一样的撮合交易优先权的权利罢了，扯不上公正的事。
什么叫rule? 人有什么样的可能危害社会的行为, 就会有什么样的rule出来. 以前没有人抢劫之前, 都可以没有抢劫罪, 就因为有人要抢, 就必须有抢劫罪. 以前没有违反规则的, 但有危害的行为, 新的规则就会出来禁止它, 就是法律的不断完善的过程. 现在flash order (注意我没说高频), SEC认为它危害市场公正, 09/01后它就是非法的.