The World According to Quants: Enter Alpha Generation Platforms, Aite Group, July 9, 2008 受楼主感动，发两篇学习素材，每篇价值4000美元，第二篇是网上下的，第一篇是朋友买的，请勿扩散，谢谢！ http://rapidshare.com/files/296380703/From_Alpha_Discovery_to_Execution.pdf http://rapidshare.com/files/296380968/Enter_Alpha_Generation_Platforms.pdf
LZ直觉交易赚钱就按直觉交易做嘛 如果你真是直觉交易少有的感觉好的人呢，为什么要削足适履 你可以80%资金按赚钱的方式来，20%资金来探索新方法嘛 现在根本是舍本逐末，来市场不是为了讨论方法，而是为了赚钱钱，不明白为什么放着钱不赚而来做“科研”
手工执行的系统交易、程序化运行的系统交易、直觉交易、主观判断交易都只是交易的一种手段，我觉得交易最核心的地方还是资金管理策略。只有正确的资金管理策略才能让你在不利的时候活的更久，在有利的时候乘胜追击。 正如这次去度假的路上看的克罗的书上说的那样：如果要我选择交易系统和策略的话，我另可选择好的策略+一般的交易系统。当然如果二者都是最优秀的就更好了。 哪怕你的交易系统或者主观交易方法会让你亏损，正确的资金管理策略也能让你把钱亏完的时间变得更长一些 选择最适合自己的方法+正确的资金管理策略吧
如果直觉变不成代码，说明还存在模糊之处，这些模糊的地方都是要交给人的感觉去处理的。所以容易变得不稳定。过去直觉的成功，是不是因为行情没有触及到这些模糊之处。需要具体分析... 而如果变成了代码，就可以对交易策略进行客观的分析了， 如果变成了代码，又面临了亏损，说明策略还存在漏洞。 市场是一个可以遍历各种情况的变形虫，策略中的漏洞总会被市场找到而造成巨大的亏损。 如果是赌个乐趣耍个高兴，不需要研究什么系统，但是如果想要认真对待自己的资产，对待交易，当作严谨的事情的话，我觉得还是系统地分析自己的策略，而代码化的过程本身就是对策略的一个检验和提升。当然路是很漫长的。有个数学家说过，人们总是想灵机一动把问题解决，而不愿意去做基础的研究（我正是如此）。也难怪，这条路上白骨磊磊。 但是不管难与不难，道理是肯定的：只有明确了，才可以去检验，才可以去修正。
小弟愚见,系统交易是成功的其中一条必然之路 所谓成功,能赚銭是其中一个测量准则,但重点是能否"稳定"地保持盈利 究竟我于股市能赚銭,是因为纯粋运气,还是因为真本事? 凭运气赚钱的,总有一二,但盈利未必能持久.系统的好处是能将你的想法有逻辑地,有纪律地付诸实行,并可供检测.确保盈利是来自自己的想法. 系统交易中,想法,心态最重要,而计算机则是将系统交易的纪律,逻辑,更快速地表现出来.
系统交易有一个好处，它可以证明一些策略在历史上是否能够盈利，能够鉴定某些策略的真假。一个策略如果连历史测试都过不去，可要小心点了。也有很多坏处，第一，只是“某些”，它只能鉴定、测试某些策略，不是全部，我估计只有一小部分。第二，历史测试结果靓丽的，用于实战不一定靓丽。还有其他的坏处。 所以，我觉得系统交易的定位主要是逻辑思维方式问题。理工科的比较容易上手机械交易系统，我就是理工科的。表面上看，理工科的容易建立数学模型，容易建立程序系统，容易严格执行规则。实际上，理工科的人，特别一些曾经优秀的学生，他的思维被定格在数理逻辑模式上。而文科的人，容易使用推理归纳等逻辑模式，这些人一般对机械系统看不上眼，但是，要知道，这个领域内真正赚大钱的多数出自商学院，而不是工学院。
交易系统的问题，实际上就是科学的问题。科学可以证“伪”，或者定义边界，但是，你没有办法证明它是“真”的。牛顿力学这么多年了，经历了无穷的检验，能不能说它是真科学？不能。但是，证明它是“伪”的一个例子就够了。于是，十九世纪末期的物理学上空的几朵乌云催生了相对论和量子力学。 你建立了一个系统，历史测试结果很好，将来实战结果好不好？实战了以后才知道。但是，历史测试结果很差的系统，基本上可以肯定将来用于实战不会好。这就是，证“伪”。