看来是我说的有误，水平方面的问题多是跟策略本身有关，it技术方面我们自给自足很久，一般情况下都能解决，即便是专业性强单纯学术性的问题，我们也有高校的人脉能借来用用，而我恰恰担心或者关心的是策略方面的问题。
兄弟我们可算是同行,一些看法看对你的困惑有没有帮助. 我们先看看在我们这行业里,哪些是可合作的,哪些是不可合作的. 能合作的: 1,技术专长: 这里的技术不是指交易,而是如:数学,物理,算法,架构,程序实现,IT基建方面的专业知识和实践能力. 2,基本面专长: 不只是研究基本面,包括:会计,法务,当然,也有基本面研究,但不是各种故事式的估值方法,而是实实在在的经营管理经验和行业知识.特别是各种不同的行业知识,太重要了,需要大量的合作者. 3,组织所需要的力量: 组织的力量大于个人,也就是所谓1+1>2,是因为分工而不是叠加. 组织需要上述专业人士,也需要不同的"角色"和因此的流程,这是组织管理范畴. 也不大全面,不过大概除了这些以外,其他要合作客观上几乎不可能,人性使然. 这本来就是一个直接赚钱的行,比科研发明更功利,所以人的因素多. 不知能否提供点思路?
商业模式，管理模式。让没有管理经验的人，进行管理和商业模式制定，会很辛苦的。框架的重要性比其他要重要的多，国内私募很少有了解这点的，所以业绩不平稳，最后散伙得多，能国内响当当的少，更别提国际上站稳脚了。国内私募还会有更多秀逗在黎明前的
各位新年好~！ 这位一语中的啊~ 合作就是希望互补~而且减少单干时部分重复性的工作（比如数据维护）~ 想拉来大牛的唯一办法就是自己也变成大牛... 作为一名技术人员要是丢了手艺活以后吃饭都成问题~ 看样子技术人员必定孤独...这个问题几乎无解 楼上有两位较真价值投资与程序化交易的~ 其实并不是所有程序化交易都是看个K线图预测个走势的~目前国内99%是这样而已 程序化交易只是个自动下单~基于什么思路下单~完全在于写策略那个人怎么想的~ 而价值投资者下单建仓时同样会使用algo trade嘛... 孰优孰劣不去争论了~ 说实际情况~ 我楼上那个大神以前是手动做股票短线的~现在身家上亿了 这个规模手动几乎无法复制他以前的操作了~只能做长线价值投资~ 而且他可以几年不赚钱也没问题~ 乔布斯投资pixar连续10年亏损都不怕的... 而我们这种小作坊式~几千万还不是自有资金~ 你要是一年赚不到钱估计投资人都撤资了~还谈何价值投资... 所以我一直有种观念~ 你手里的资金性质已经决定了你能够使用的交易策略...（物质决定精神一样...） 至于程序化交易员如何合作~ 看了这么久大家都没超出我前面说的几个合作办法... 也都是不断上演同样的故事~拉来个人弄了没两下~带着技术走了... 我的一位券商同学也不断跟我说~见过不少这样的私募~ 小的时候大家容易相处~一做大就各自散伙... 这是客观规律~ 我都觉得这个跟中国的法制环境有关~ 私募毕竟是个灰色地带~现有的法制环境在本土是无法形成国际化的大私募基金~ 没有个法制来规范游戏规则~私募的操作本来也带有很强的草莽风格~... 肯格里芬那样的22岁创立公司~ 这种对于我们只是YY素材... 你说在国内草根要创个业吧~还真鸡巴难~ 我同一个交易室一朋友~以前跟楼上那位大神混的~ “干我们这行就有一点好~赚（抢）了别人的钱还不会挨别人打~你要是搞工地的还得找一群地下出警队...我们这种人算个啥” 大伙唏嘘不已....
即使有交易记录，策略在未来的交易结果仍然有不可预测性，核心技术的黑箱问题和交易结果的不可预测性导致合作缺乏坚实基础。客观来讲，大陆商业环境也缺乏契约精神。 在以上问题的基础上，如果业绩出现不稳定，策略方、技术方、资金方往往就会产生矛盾而且很难调和。 建议合作范围可以放的更宽泛些，比如将合作列为不同级别。 初级合作可以共享数据、法律服务等非策略和技术方面的服务。 中级合作可以共享硬件平台、通道费用等，在技术方面，可以交流策略测试、开发遇到的技术问题等。 高级合作可以考虑资金、股份等涉及重要利益的合作。 一点思路，大家交流，顺祝节日快乐