要说是切身经验之谈呢～号称伦敦的海洋哺乳动物那位，比如说～ 这种类型的人在街上实际很多的，他还是比较厉害的，毕竟有被“算计”的成分，有的根本就是纯忽悠的～不见得街上什么，号称管理多少资金的就多厉害，有的我发现连基础的交易框架都没有完全建立起来的样子。
止损只是风险管理方法之一，要按装备来讲可能相当于一个护腕的样子，不知道这样解释是不是容易理解。 现在的情况跟以前的情况有很大不同，有时候个人的确是可以获得对机构的比较优势的，以前人们认为的机构优势有时候反而淡化了。尤其08年后，特明显。
交易的风险来自于两个方面，市场价格波动的风险和交易者行为带来的风险。面对同样的波动，交易者采用多大的杠杆，他所承担的风险是不一致的，当然交易方向是否与市场匹配也是重要的一个因素。 市场自身波动的风险，不管是随机性还是非理性的波动，都是是交易者不可控的；交易行为的风险，就是你的期望值、头寸调整和情绪控制。 风险失控，就可以简单区分为：1、市场波动风险超出了交易系统的设计预期，系统崩溃；2、交易者自身出现了问题，导致交易系统执行出现问题，常见的是情绪失控。 这样区分，也许不一定精确。但可能有助于交流的时候有针对性。
大家谈讨的明星基金经理，俺因为过去工作的缘故，认识几个。有几点感受： 1，这些基金经理，面对的问题，不是散户面对的问题。越大的基金经理，越让他们头疼的其实只有一个问题，就是流动性问题。 2，这些基金经理，成为明星，有相当一部分因素来自其个人，但更关键的因素来自于运气。 3，俺在这些基金经理手下做过trader，但和多数人理解不同。俺的工作多是销售，把手中的债券销售给机构投资人。这些债券的利润都是确定的。 4，明星之所以成为明星，是因为有人捧，捧的动机就需要每个人自己去揣摩了。 5，这些基金经理如果和我们一样是散户，未见得他们的投资利润比我们高。 6，这些基金经理比我们高明的地方在于，面对海量资金，通过战略性的资产配置，达到风险和利润的平衡。而散户多关注战术性的操作。 7，我认识的几乎所有的基金经理，追求的都是保证流动性的基础上的无风险利润。 8，真正的交易员，在基金经理的团队，只有屈指可数的几个。而这几个能动用的资金总和，一般不超过总资金的5%。 9，据我所知，真正关注散户所关注的交易技能的，是对冲基金和超小型基金。
俺没在国内基金公司工作过，多是在纽约和东京的金融业厮混。俺在国内大学毕业的时候，国内的课本还没有基金的说法。 如果俺有兴致，跟大家谈谈华尔街的明星的故事，估计大家从此以后就不会再憧憬华尔街了。华尔街，只是一个传说。 知道为什么华尔街动不动就拿名校和博士或者诺贝尔奖出来忽悠么？因为如果拿收益率来比较，大多数基金是上不了台面的。更何况，还有不少黑幕。 俺觉得淘气兄的贴，比一些明星的见识要强多了。
暂且不论经过详细验证的策略并不代表未来的表现情况。 你的论点其实是前后矛盾的，首先说“风险管理是控制好了的”，又提到“极端情况，的确也会有亏损的时候，但绝大部分时候”，绝大部分时候的另外一层意思就是有极少数时候会发生大亏且利润无法很快回来，既风险管理失效了，系统失灵了。 我想说的观点很简单，人的知识和理性是有限的，总有些风险（实际上是几率引发的）你无法规避和控制。所以不要误导大家系统化电脑化后就能解决所有问题，它有它的有效范围和局限性。
你说的大概是共同基金或者是投行的固定收益部门吧，而非大家所讨论的对冲基金。 基金经理所宣传的追求无风险利润，以及所实际追求的，和实际操作的，完全是三码事。 所谓无风险，只不过是在计算上忽略了一些小概率事件，并非真的无风险。如果大家真的是在操作无风险利润，那么就不会有这么多倒闭，而且在市场竞争下，无风险的也会变成有风险的。
我怎么是老师呢？ 上面的句子还是可以破的。 讲个故事。 美国911事件，有人事发前大幅度开空仓，暴利。 这个是事件操纵者制造。 那么我们现实生活，因为有许多规则， 事件操纵者的运行周期就延长， 并留下蛛丝马迹。 说实话，懂法的律师具备的证据链思维很有用。 这些东西在四维空间， 请问，那些依照某种规则的系统， 怎么识别？开仓和平仓的界限有是怎么确立的？ 这东西和美国监测龙卷风建立的庞大系统一样， 胜算几何？