非常赞同，资金管理并不能盈利。 从基于统计特征的交易来看，资金管理是用于风险控制的，避免出现全军覆灭的可能。 这是基于：市场是不断变化的，没有任何统计特征是一直存在的；任何交易都必须承受回调，和极端风险的出现。 个人感觉，资金管理并非那么重要。只要明白了资金管理就是：根据自己的系统期望，资金状况做的一笔生意的风险管理。 真正困难的应该是取得稳定的，正期望的交易系统。
" 聰明"的人已經不去找，而是為正期望創造條件...估計還孜孜不倦尋找聖杯一類的，不是看不懂的一群就是只專心埋頭的學究... 很久以前我也是這樣想的...請思考一下第一個誕生“最佳部位的規模”的想法的牛人當時是如何想的...就最佳值f而言，我慶幸自己踫到的第一本書就是Vince的...
觀點與各位略有不同，縮限了風險。 相對的就是在幫你賺錢了， 虧損時虧少點，長期就賺的多了。 又或累計起來沒賺的比較多， 但損益波動變小了， 實際上就加計風險調整後的報酬， 你也賺的更多了， 更別說因為風險降低之後， 心理上所得到舒適與安定感的價值。 以上個人淺見。
理论上讨论的时候，一定要分开的。因为两者都不容易说清楚，如果混在一起，就更没人能够说清楚了。 任何一个系统的期望值，都是与资金管理有关的，就算一手一手做，那也是资金管理，不过是一个特例而已。 一般来说，用一手的仓位去做历史测试是比较明智的做法，不光容易做到，结果也清晰。而且似乎这也是没有办法的办法，因为系统加不同资金管理之后，结果会几近无穷种，其中选优意义不大，因为过去之优，未必是未来之优。也有可能是未来之较劣者。 这是对你的“指教”了，另外再胡说些。 一、资金管理是用于控制风险的。这句话一大半是对的，一小半是错的。 对的原因是，投资也好，投机也好，主要目的是控制风险，次要目标是获取利润。只有这样，才可能长久而言立于不败之地。这可能是市场中不多的定论之一。而达到目的的关键方法，就是资金管理了。 错的原因是，比如一个人，账户中有一亿，而采取每次一手的资金管理方法，风险固然控制住了，利润也是很难出来的。 二、资金管理并不神秘，但往往很难说清楚，也很难理解。曾经我有一个说法，很多朋友理解不了，说我说错了。你看看我说得有没有错。 我的说法是：一个一手一手的正期望值的系统，通过某种的资金管理，可以使之成负。 三、前面有朋友说了，K比例是个“分水岭”，这是很有道理的，从理论上说，大于这个分水岭，就没有任何意义了。 那么略小于这个比例，意义何在呢？是不是就是比较合适的比例？ 这可能就不得不牵涉到“系统死穴”的问题了。系统过去优，未来未必优。过去的测试，K比例可以达到最优。那么在未来，系统未必优的时候，采用比过去的K比例略小的比例，可能也嫌太大了。就是说未来的系统表现不必很差，还是较优，但是比过去就差一点，那么采用过去的K比例，还是非常非常危险的。 四、有数学家优化了K比例，提出一个Of比例。我觉得在市场的不稳定性面前，或者说在“系统死穴”面前，这种优化的意义几近于0。嘿嘿，仅个人意见。 五、把人家批完了，说说我自己的想法。 资金管理最为重要的参数是时间。比如我一年的目标利润为24%，最大亏损控制在12%，那么我一个月最多亏损1%。再参照我的系统，看一个月交易几次的样子，再分配亏损额。Over 如果你觉得我的亏损控制太小了，建议阅读＜海龟交易特训班＞，迈克尔。柯弗著。 因为我在某论坛写过海龟简史，所以在书店一看到这本书，马上就买下了。他比我自然要说得详细得多，他掌握的资料比我不知道要多多少，还可以直接采访某些海龟。 不过公式推导没有我详细，嘿嘿，自我表扬一下。 最后的结论是一致的，就是海龟系统的“死穴”，在于资金管理过于激进了。 最后祝各位新年快乐！
在系统正期望值超过无风险收益的情况下， 低风险本身就是利润。 理论上说： 如果你的系统能在0风险的情况下，比无风险收益大0.01%， 那么你就可以富可敌国了。 因为你只要以远远不断的借来资金，然后投入你的这个系统，就可以了。
胜率是资金管理的基础，资金管理在胜率大的时候重仓，可以增加盈利。但事实上，我们并不能确定某一次具体的交易是否真正的胜出概率大，这就使得我们对收益的评估陷入迷惘。 如果资金管理与期望收益独立，那么资金管理本身不能也不能增加获利，是用来控制风险和平滑收益曲线的，本质上是调整波动性，此时风险暴露决定赢利。
资金管理本身不能获利，这句话可能有点问题。可能改成，资金管理本身不能改变期望比较好。但到底对期望有没有影响。如果是说赌博，我敢保证它是正确的。如果是投机市场，可能还存有一点疑问。 对于百家乐比较熟悉的人，都应该知道，赌场里流传着各种各样的“注码法”。其实，也就是一种头寸规模管理的方法。 以每次投注，概率都是独立不变的为前提。各种注码法跟平码法（一次下一注），本质上是一样的。任何一种注码法，都不过是在一次投注中，决定同时下多少注平码的问题。不过是平码的一种时间上的集合和分散，在概率独立不变的前提下。期望根本不会发生变化。 简单的举个例子来说，赔率为1：2，胜率为40%。那期望就是2*40%-1*（1-40%）=0.2。也就是说这样的系统，在一次交易中，可能可以获得投注额20%的回报。 所以，只要赔率1：2，胜率40%。不变，那么一次投多少，都不过是N倍的“1”。只是聚集在一起的“1”投注。改变的只是收益，而不是期望。 投机市场比较复杂的是，对于一个交易系统来说。每次交易，是不是都相互独立。长期下来，概率是不是会不变。或者不存在客观概率，只有个人概率？ 假如不承认每次交易是独立事件，概率不变的前提。在认为概率大的时候，增加头寸，在概率小的时候减少头寸。那么头寸规模的改变，的确可以改变期望。（简化一下分析的话，可以看成是许多个不同期望系统的集合。在期望高的系统上用更大的单位投注额，在期望低的系统上用小单位的投注额。虽然期望依然可以说是不变的。但是由于单位投注额的改变，所以整体的期望，可以说是改变的。） 我个人是持，资金管理不会改变期望的。我有对我的一个交易系统做过抽样测试。有趣的是，不同的抽样方式，结果也不一样。随机抽样现实是两样本差异不显著。但是我用依时间分层抽样的时候，两样本的差异就显著了（可能是市场在一定的时间区域里，的确会现实出一定的特性。但是特性会持续多久，何时改变？没法把握）。但是这个课题，我没有很深入的研究。这个结论可能下得太早。
二、资金管理并不神秘，但往往很难说清楚，也很难理解。曾经我有一个说法，很多朋友理解不了，说我说错了。你看看我说得有没有错。 我的说法是：一个一手一手的正期望值的系统，通过某种的资金管理，可以使之成负。 —— 有没有详细的推导过程？ 我认为，正期望的系统，没做好资金管理，照样会亏死。但是期望还是不变的。 很简单的道理，每次我都满仓下。除非胜率是100%的系统。不然，必死无疑啊。