期望本身是一个理论值，跟实际的收益率不是一回事儿。实际收益率和期望之间的差值，可以理解为波动性。现在因为实际交易中资金不可能是无限的，一定要保证不能被这种波动性淘汰出局。 资金管理的本质上应该是最大可能的保证期望的实现！也就是说要努力活到革命胜利的那一天。 如果概率是独立的，应该不会改变期望的
我完全反对这个观点。 不要说哪本书上说的 ，书大部分是失败都写的。 我们说的交易系统把每次交易看成了独立事件，当然会这样理解。 请思想这样一个交易系统： 我通过资金管理让我的资金在 约2% 区间波动，并在最有利的时间平仓部分盈利仓位，再开立部分仓位，使资金仍在约2%的区间波动，我就是止损，也在在最有利时止损。 其实我正是通过资金管理盈利！
个人理解 资金管理是交易系统的后期环节，类似模型的衍生品，无法决定模型的胜率，只能控制风险程度 只有在模型进行历史回测，确定盈利、亏损概率、资金回撤比例等系数的情况下 才进行资金管理的统计环节，通过仓位管理将风险控制到最小
资金管理如何定义？对投入市场的资金进行引导和控制。这个必然与机会和自己所能接受的风险相关，在各方面数据确定的情况下，当然可以研究出一个好的方案，但是如果系统的其他数据都是变动的或者说不确定的，如何确定当前的管理就是一个好的管理，这也许就需要一个衡量标准，这个标准应该综合各个变量对资金管理本身的影响，然后基于这个参照进行管理，至于参照何以成为一个合理的参照也许具有一定的艺术性，她必然要和你对风险的态度作为权重之一。 大致的一个想法，请高手指正。
大家可以列出一些资金管理方面的困惑. 这些困惑可能就意味错误的资金管理方式. 最后尝试得出些结论. 理论上是错误的,对那些靠盘感操盘的高手不一定是错误的. 这里的资金管理前提指的单一系统,不包括复合系统,或多系统. 今天我列出第一个困惑. 嬴冲输缩法, 也叫倒金字塔加码,对吧? 不管采用了什么公式,什么理论,只要是嬴冲输缩,那就归为此类方法. 这也是当前很大部人采用的方法. 当你听到此方法有多么好多么好. 尝试一下此方法,会发现. 你的嬴利目标很难实现,如果你亏损60%, 你要嬴利到150%才能保本,更不用说是嬴利了. 为何嬴利越来越难? 因为你会发现, 当你缩减了头寸后,下次如果是一笔嬴利的交易,你的嬴利远小于你的亏损. 长此以往,象是慢性自杀. 就算是连续亏损, 也仅仅是让你死得慢一点而已. 最终的结果并不令人兴奋. 缩减头寸后的风险是小了,但是赢利的空间也相应减小. 同样, 增加仓位后的头寸变了,赢利的空间变大了,但风险也变大了. 加上手续费的侵蚀, 大部人发现活的时间是长了一点, 但慢性自杀式的结果很难改变. 这第一个困惑恐怕是最多人遇到的一种困惑. 对吧?
资金管理是盈利的工具还是只是控制风险的工具，完全取决于期望值的正负。 常说的“截止亏损，让利润奔跑”，就是一个在正期望值下的盈利后不断加码从而达到让利润奔跑的作用。这时的大赚小亏才有可能性。 对于一个负期望值的系统，资金管理不论多好，哪怕一次投入不到1%，但是只要不停止投入，总资金量就必然减少。资金管理只是起到控制风险的作用。
能理解标题含义的就理解了吧，不能理解的就不理解吧 从数学角度讲，资金管理跟期望值完全没有关系，更不会把一个负期望的系统变成正期望的系统。资金管理的作用就是改变资金曲线的形态，扩大或缩小其波动性。当缩小了波动性后，资金可以做多品种，使其得到充分利用，从来增加盈利。当然，波动性越小，风险越低。 资金管理不仅可以影响资金曲线的波动幅度，还可以影响资金曲线的波动周期。大部分暴仓者死在资金曲线的波谷处。如果能稍微挺一挺，挺过这段坚难的波谷的日子，接下来的就是光明一片。所以缩小波动性，使波谷尽量地小是资金管理的目标。如果把盈利作为资金管理的目标，这本身就偏离了资金管理的真正涵义，结果就是南辕北辙了。 我相信做系统回测的如果能理解这层意义，就不会在方向上做设计的错误。 那资金管理的终级目标是什么？ 是一条没有任何波动的直线。当然这是理想状况下的不可能实现的直线。如果此直线倾斜向上，则系统定是正期望的；反之就是负期望的。
楼上的几位数学好的解释的已经十分清楚。认为资金管理能够增加正期望的，请先看看自己的交易业绩是否盈利。再好的资金管理，如果你的策略本身缺乏优势（不是正期望），最终结果都是稳定输钱。就比如在一个抛硬币的游戏里，如果每抛一次就扣除0.1%的手续费，那么不管你怎么资金管理，结果都是一样的。即便没有那0.1%手续费，永久抛下去，也一定破产。资金管理的作用就是做出一些限制，让你有限的资本破产的概率大大降低。
回到楼主最初的问题，怎样才能知道是否正期望？ 对于这个问题，我一直是人工判断。就像巴菲特的策略是正期望，显而易见。索罗斯的策略也是正期望，也不难理解。但若是一种完全基于价格自身的策略的话，我想只能通过统计数据来分析了。
说说我对系统和资金管理的想法： 1. 数学系统（赌博/股票）和资金管理是分开的。 2. 数学系统的概率变化与资金的关系。如果是庄家式的数学系统，那么和资金没有关系。它的概率分布有可能系统自我变化的（非iid），比如21点；也有可能是不变的（iid），比如轮盘。当然庄家可以改变游戏规则来更改系统本身的概率分布。如果数学系统是parimutuel（就是玩家组成赌金池，庄家抽成，赢家瓜分赌金）类型的（比如赌球或者赛马），赌金池本身是群体对数学系统概率的判断。那么这个判断的概率是随着资金而变化的，而系统真实的概率分布是不受资金影响的（以赛马为例，这个概率依赖于马当天的状况，天气的因素之类）。如果某些玩家对真实分布的判断不同与赌金池的判断，那么他就可以适当的操作（比如对冲）获得超额利润。在我看来，股票市场是个更加复杂的系统，这个系统是上述两种类型的结合体，一方面，有庄家（机构等）；另一方面，又是parimutuel的（个人对市场有判断，政府交易所从中抽成，赢家获得输家的钱）。 3. 正期望值的获得。正期望值都依赖于投资者对数学系统的判断，也就是投资者的能力。举例来说，21点通过记牌在系统出现正期望值出现的时候下注（已出的牌使剩余牌的系统出现了变化）；轮盘通过电子设备对球的落点进行预测来获得正期望值（因为系统的分布是不变的）。而对于股票市场，一种有效的方式是通过对冲，也就是通过投资者对市场的真实分布预测和市场目前所表现出来的分布差异进行风险对冲来获得正期望值。一些市场的异常（一月效应，小盘股效应等），事实上也可以可以挖掘出正期望值。其中，有些客观的分布是可以算出来的，比如21点和轮盘；而parimutuel类型的真实分布是没有办法计算出来的。不管怎样，这都依赖于投资者的能力。 4. 正期望值与资金管理。资金管理的前提是分布有正期望值。如果没有正期望值，只能认为投资者是在找乐子，长久来看，必亏无疑。即使有正期望值，也并不一定能盈利。以Kelly为例，其投资比例/期望增长率为经过原点的倒抛物线。在最优比率时，资本期望增长率最大化，风险（可以用期望回测）也很大。左侧，资本期望增长率减少，而风险减少的更快，这也是提出Fractional Kelly的缘由。右侧，资本期望增长率减少，而风险是在增加的！在右侧2倍最优比率之后，投资者资本的期望增长率是负的，也就是说，长期来看，你的资本会亏掉。在我看来，资金管理是对收益和风险的一个权衡，是一种有效的风险管理手段。从投资组合的角度来看资金管理更为合适，赌博=押注+现金；股票投资=股票+国债。 5. 投资者的盈利与资金管理。从4来看，我认为资金管理是可以调整投资者的盈利的，但这个盈利的最大化取决于投资者个人的能力（对系统分布的判断）。
赢冲输缩，会让你自杀的速度慢一点。 但是如果你的系统本来就是自杀系统，那么，还是那句话，资金管理不可能提高期望值。 降低也不可能，但是不合理的资金管理会让你爆仓，虽然统计的期望值依然不变，但是已经和你没关系了。