你说的更多地是偏向发掘成长股那一端，而且还得是被低估的成长股。这方法也不见得就比组织团队容易多少，起码长期的跟踪研究是必须的，对行业和具体生意的理解是必须的，一夜之间从中短线的程序化交易转过去是不现实的。 不过要是真能用好的话，多点资金还真就是“多下一碗米”的事儿。
找低估的成长股，找廉价的绩优股，适当分散，有时间读季报/年报，读格雷厄姆的书第8章，连读3-5遍。 不要沉迷于K线图，指标，技术分析， 神奇的圣杯交易系统； 不要沉迷于短线暴力； 投资是一辈子的事情，要有一个长期规划，永远记住：欲速则不达
这个要分是自营还是融资操作。一堆机器人并不神奇，也不一定一定比人好，要做出来一堆神奇机器人要求做机器人的人也得神奇。风险收益特征及要求不见得不同，但是需要考虑的事情会增多。 我不觉得5000万在国内市场存在市场细分和营销，对于对冲基金行业，虽然传统理财产品是这样，但是对于对冲基金行业，这个稍有不同。 如果你和你的团队曾经稳定实现过一级一级资金规模的过度，并一直保持稳定盈利，就会对这个有深刻认识，随着资金量的增大，未必是500万，五千万，一两个亿，五亿十亿这样的整数，需要考虑的事情和策略的调整大部分情况下是必须的，尤其是本着资本效率最大化原则的前提下，你需要做的和考虑的事情也是会随之增加的，这个不光是专业性和经验的体现，很多时候是很多人吃过亏，不得不这样做。的确有从小资金到大资金都可以盈利的策略，但是这样的策略在资本效率方面往往是较低的，往往满足不各个阶段发展的需求。 好绕～现在国内很多情况我见到的是合作心存芥蒂，竞争不尽全力，结果常不互惠互利... 总是渔人得利（这种事情在二级市场的话，咱们应该都乐见）
我并不想这么定位自己，我希望要的是个经理人级别的，打理这些事情，至于臃肿与否，日本有全部机器人的工厂 我们中国有好多人同时工作的工厂吧。不同的阶段而已。我怀疑自己的业务水平才想请人来做这个专业话程度高的。如果我之前如您所说定位自己的话，我只要找到合适的操盘手即可了。
有人扯关于程序化交易无用论了。我就不说这个了。我碰到的事实赚钱的人确实都系统交易的。我碰到的嘴盘也很多，最终都淡出，我接受‘艺术’盘交易的人，但是这个人必须能提供明确的操盘方法，比如一年时间的操实盘记录，我要知道他在执行上的坚决程度，而不是朝三暮四。总之由于这种比例太低，我只能非常谨慎. 对他的考核我认为难度很大，又需要时间。可能考核10个系统化交易的时间也考核不了一个艺术盘交易的。对他的要求客观的说要比系统化交易高一些。
还是那句老话，程序化交易逃脱不了用过去预测未来的死结，无论用什么策略，程序化交易可能赚钱，是因为过去的条件仍然适用，但是谁也不知道这个条件那一天消失。 所以不断的测试/改参数，只是为了这个系统更好的适应“过去”而已。
+1 所以还有机会通过市场细分和营销来确立优势。 最大化资本效率也就是对整体的风险收益特征提出更高的要求。 做大的方式可以是针对渐进的资金规模不断研发更优的策略；也可以是提供可接受的策略（细分），让更多的资金来接受（营销）。前者更适合自营，后者更适合融资。 楼主会不会在一边犯嘀咕：真不给力......
即便像你说的一样，这个工作的难度仍旧不小，你毕竟要因为某个因素选择市场的方向。只不过程序方面就会比较一致，而人因为注意力和认识的原因对不同时期有不同的理解，可能同样的盘，因为市场消息面的消息获取的片面，其操作手法都有很大差别，我能力有限，无法客观评价这种东西。更好的适应过去说的很好，但是即便是苦心经营出的系统也很难符合和适应过去的。如果有人能用事实证明自己正是这方面的天才，请不吝赐教，不要使用‘我不是，但是我知道有人是’的这种论调，毕竟我们是实做，不是用舌头操盘。这个问题我就打住了。