在下问一个对您来说算是科普的常识性的问题，如果有1000w资金，如果想请一个合格的资金管理人员，他的年薪应该是多少或者说什么样形式。这个资管我要求他认为对资方风险喜好有完全的把握和责任感使命感的态度，能带领操盘手团队，把握方向，同时对策略有敏锐的洞察力，对市场有强烈的嗅觉。这样的人，我有1000w资金，如果他愿意做请问我分成应该是什么形式的。或者说这样的人按照我给的条件他的市价应该是多少。 我找的是那种踏实做事+有能力的人。不是那种居功自傲，有点成绩就尾巴上天，跟你谈加码条件的，而一到低谷就跟你说这不是他的责任那种人。我的集体里有一个这样的已经很让我头疼了。我也顺便看看是不是给他给多了或者给少了。
也不是那种特别有能力, 在不同的机构里面打了100份不同的工，然后在我这没事时候出现两个小时，跟我说些奇妙的小点子，‘说你去干吧’然后，他出个嘴，然后让我操刀落实。我没请个人来帮我，结果请个了爷摆弄我。----- 我知道有些人自己想打份工作的像杨修一样，快干完快出去玩这个是天经地义的。但是你知道我找的是带团队的leader，不是摆pose的model. 抱歉我有点失态了。主要还是想说清楚要找的人是干什么的，以免有些人认为误解。 PS： 还有我希望不是用您自己带来的人，而是带我的现有团队，可以采取必要的末尾淘汰，但不能进行心惊肉跳的开膛破肚。可以动用您资源，但是这些事情也不可以背着我和这个团队操作。
国内薪酬普遍偏低，相对于欧美，香港，但是我近两年了解到，不少国内的对冲基金和大型机构的资产管理的待遇还是不错的，尤其关键岗位，因为只能凭能力胜任，待遇基本与欧美相当，但是奖金股权激励稍微落后。 而国内的公募基金和银行的资管部门，相对的还是“混日子”的较多，需要很多除能力外的其他脑筋，虽然对盈利不会有任何帮助，但是很多人却乐此不疲，或者只能随波逐流，当然对于肥羊来讲，咱们很希望他们这样
团队里有不靠谱的，的确很麻烦的。国内一些情况我了解一些，你真的要知道详细的大概价码？公开的这里说？那样会不会行业里没悬念啊？有能力的可能觉得低，聘用了没能力的又觉得不值？ 各个机构里都挂职的，八成是什么都不干的虚职，这点与境外机构对比尤为强烈，大部分是资历较高，年龄较长，威望较大，但是实际市场能力应该大部分不如一直在前线的。这里面我觉得有两类，一类是虚职，融资用的；另一类是自己有钱，可以借用机构通道，前者一般自己没有多少资金，类似于各种挂靠的会计、建筑师。
有老大这句话，我就很知足了。 哈哈，等我理顺一下思路再问吧。 这个问题其实却是唐突, 但是您也看得出来，小本经营就是这样，没有最好的方案但是一般的方案也可以接受。其实确实缺这种资管，我既当出资的也当经营的，确实心累的够呛。希望有人能担负起带团队的作用，而不是单纯当个操盘手，因为我品了一下，我也做过比赛，我也参与过美股的培训，发现大家选人真的都是大海捞针。我大海捞针可以接受，但是希望捞针的过程能专业一点，给我一些视野，痛苦少一点而已。
LZ开的帖子，多聊聊技术交流吧。 国内混饭吃的居多，这是客观情况，金融市场就是负和博弈，如果没混饭吃的，操盘手吃谁的去? 资管是个比较复杂的话题，除了纯策略方面技术娴熟之外，还需要涉及到很多管理问题，这个建议大家单独开个帖子讨论吧。
个体户式的资管还是主要和操盘技术挂钩。 如果是机构式的资管，估计核心还是和策略挂钩，其他还有一堆和管理等挂钩。 说来说去，还是专心搞策略吧，先把技术活做的拿的出手，再谈后续的事吧。 nusic，2011年去过你的研究院之后，研究院发展怎么样了？如果有技术高手，欢迎指点一下我的问题，或者交流些其他策略方面的问题。什么时候再搞聚会？还想去参加学习一下
我说的其实两者兼有吧。有管理也有技术。 现在感觉人啊死气沉沉的，我需要一条激活集体的人。我也做了财务方面的激励，但是效果并不好，并且我也不可能那么大程度的封官许愿。上次开会的时候，我的算是负责操盘手内部事务的大内总管，跟我扯没有好方法不能做，这不能动，那不能动。最后谈成， 你到底还有什么东西，别说那么多， 先拿出来。我为什么需要这样的人，就是我要保留老的，也需要新鲜的东西，我很恼火的地方在于很多人研究了一段之后出了点成绩就停滞不前，只等着分成。既不对机体做贡献，也对其他人形成不良的结果。 您记错了，我没开过研究院。 哈哈
搞混了....搞研究院的是neo，呵呵。 搞策略是个麻烦事。 初始阶段需要学习范围覆盖广，学的东西不够多，没办法搞研究。后期需要把没用的都忘记，只记住最核心的，否则实盘容易被其他概念误导。记东西难，忘东西更难。 如果去教别人，还要把忘掉的东西再捡回来，把自己犯过的错误一一重现，然后把每个错误都讲一遍，即费神又费力。 我还是老老实实继续搞研究吧，欢迎你那边的技术高手交流一下我在部落里提到过的策略问题，你们在沈阳？
1、策略研究是个递进式的学习过程，可谓学无止境，物理、数学、IT、定性、定量都有道理，每解决一个问题一般都会引入更多问题，所以交流学习很重要。 2、我们完成了策略的研发工作，也做过多品种、多周期、改参数等压力测试，自己觉得比较靠谱。 但是将技术转化为资本遇到问题，看到LZ说的作坊式和nusic提到的发展瓶颈，对于技术商业化，我们也很迷茫。 我在长春，有机会聚聚交流一下。
这话说到重点了，资金多个零后对收益风险特征的要求可能就完全不同了，这种不同导致了操作上没法简单地“多下一碗米”。所以问题并不在于一个人能否做5000w的规模，而是有没有能适应5000w规模的策略（组合），至于是一个人还是多个人或者竟然很神奇的是一堆机器人，反倒相对次要了（对外而言，有明星就打明星牌，没明星就打“专业团队”牌）。 另一方面，不同来源资金的要求不尽相同，乐观点看，只要能满足一个5000w的要求，就上5000w了。当然这就不光是交易的事了，还关系到市场细分及营销（这倒是个可能的合作点）。 资金量对研发执行阶段的工作量的影响是相对间接的，起直接作用的基本上还是策略（组合）本身。 合作是享利，竞争是抢利，如果此利就是彼利... 恐怕几率于你不利
合作是好听的说法，说白了是互相利用（资金，技术，市场，威望） 如果双方没有互相吸引对付的优势，很难合作， 或者双方一开始相对均衡，可以合作，等天平倾斜之后就来问题了。 所以，一般要圈到大牛，你必须是更大的一头牛。 要不就找几条小牛帮你做做事吧。 交易方面的合作， 我能想到的是一些基础资源方面的共享和交流， 比如交易系统的构架，测试平台的构架， 历史数据，和一些方法理念上的交流，等等。 至于策略和资金上的合作，我也来这里学习一下。