从资金管理看机械化交易系统的结构性风险 Z总资金 N(安全头寸)=---------------------------------------------------------- B（保证金) + M(最大连续亏损次数）* P（最大单次止损额) 建立在古典概率基础上的机械化交易系统的M(最大连续亏损次数）理论值为无穷大，因此N(安全头寸)等于零。 举例：一套65%的趋势跟踪系统，碰到盘局会有亏损。理论上的盘局可无限长，因此安全头寸为零。长期运作 在市场上的交易者会碰到小概率事件，所以结局已经必然肯定了。 结论：采用古典概率的参数优化等方法的机械化交易系统不成立。
Z总资金 N(安全头寸)=---------------------------------------------------------- B（保证金) + M(最大连续盈利次数）* P（最大单次止盈额) 建立在古典概率基础上的机械化交易系统的M(最大连续盈利次数）理论值为无穷大，因此N(安全头寸)等于零。 怎么解释？ 如果资金分两分，在两个交易所交易两个品种，那又怎么样？
欢迎探讨 我的意思是，由于古典概率理论上无法控制最大连续亏损次数（就象压单双，都知道50%的机会率，但可以连续出无数个单或双。50%只是无限远的时间的分布），由公式得到理论安全头寸为零。单品种尚且如此，多品种会更糟。 因此按古典概率建立的系统理论上失败，我认为也是大多数人失败的原因。 欢迎探讨切磋，共同提高。
是的。 我的思路在时间序列上。概率不再是时间无限远的特定时间，在每个现在。那么每个现在的选择理论值为3种（涨盘跌）。让最大连续亏损控制在3次内。实际操盘肯定可能大于这个数，但理论风险可以避免。 你觉得呢？
回amkr1015兄 回贴：amkr1015 Z总资金 N(安全头寸)=---------------------------------------------------------- B（保证金) + M(最大连续盈利次数）* P（最大单次止盈额) 建立在古典概率基础上的机械化交易系统的M(最大连续盈利次数）理论值为无穷大，因此N(安全头寸)等于零。 怎么解释？ 如果资金分两分，在两个交易所交易两个品种，那又怎么样？ ------------------------------------------------------------------------------------- amkr1015兄： 你把最大亏损改成盈利没有意思。我是说系统能一直在市场上运行下限的情况。否则你盈利再多碰到了连续亏损怎么调头寸比例？好多人在市场上都风光无限但最终惨败，我想是因为思路上本是条死路。 从公式中看到，采用古典概率系统只有两种方式：一头寸为零，不玩；二，见好就收。
Re: 是的。 关键是只要你一直在这个市场呆下去，都要被概率和运气左右，连续亏3次以后怎么办，休息半年？继续，然后又连续亏3次怎么办？ 我个人认为不论你用什么样的方法，古典概率是客观存在的，你在系统中用，他客观存在，你不用他，他一样悄悄的在一边影响你。。。 不知道我对沙兄的理论是否有误？
说到点子上了 说到点子上了。古典概率是存在，但是没有精确度（方差无限大）。只是原来人们在无限远的时间（我们都活不到的时间）大量统计的结果。通过对时间序列的研究，理论上能确定3次的最大连续亏损次数，我觉得是可以改变死路的结果的。 连续亏3次后必然不会连续再亏3次，我考虑的是系统能长期运行的下限情况，因为系统一般是按资金比例运行的。好的情况发生后，比如100万成了1000万后，还是会碰到不利的情况，这时你是在用1000万（或500万）在连续运行系统。
Re: 说到点子上了 呵呵，美国人做丢硬币的实验，连续十几次出同一面的情况都有，这种情况在赌博中也很常见，有连续出10几把豹子的情况。人被闪电电击中是千万分之一的机会，结果还是有一个英国人一辈子被闪电打了十几次？ 那为什么“连续亏3次后就必然不会连续再亏3次”？ 这就叫人倒霉起来，呆在5楼的家里都会被汽车撞死 系统交易中的概率设置本身也是种概率，就是保证应用这种概率的方式的大多数人占在高概率的一边，并不是确保所有应用建立在概率基础上的系统交易者都安全。 运气也很重要，如果你恰好是属于小概率中的一员，神仙也没有办法啊。
哈哈，我就是想探讨破除小概率的方法 从我现在的研究结果看，完全是可以判断出小概率发生的时间段的。这不是古典概率了。我希望能从资金管理上形成系统，形成类似凯利优化的模式。 讨论中我们可以共同提高。 凯利优化模式你怎么看？
市场和压单双有所不同 市场行为和压单双有所相似但不同。我们不知道明天决定发生什么，外部信息和压单双一样，无法避免小概率。但市场行为表现可不是这样，一段确定的时间序列中有明确的方向性行为。我想这时的概率和古典概率不同意义，可以叫即时概率吧。
能举个例说下吗？ shupengli 凯利的问题就在于他忽视概率的随机性和极端性，所以他的东西看起来是效率最优化，其实无法应付投资市场的经常出现的极端情况。 凯利公式： F = ( ( R + 1 ) * P - 1 ) / R P = 系统获利准确率的百分比 R = 交易获利相对交易亏损的比例 能举个例说下极端情况吗？
Re: 能举个例说下吗？ 很简单，他的参数都是分析策略上的，分析策略本身具有不稳定性，交易本身的获利和亏损是不确认识的，交易的风险发生在市场改变的时候，而市场改变后，你的分析基础也就不存在了（r值和p值），这个时候风险出现。
呵呵，如果我能准确的在阶段时间内做出判断，还要概率干什么？ 感觉一粒沙看世界兄在站在分析的可靠性是系统交易基础上看问题，而我是站在分析可以提高可靠性，但具有高度可变性的系统思维上的。 所以，系统交易的缺陷我们都能看到，但兄认为通过提高阶段时间内的分析概率来解决缺陷，而我认为暂时没可行的办法。 我的观点是通过概率的设置可以最大限度的减小风险，但不能消除和回避风险，静态或者动态的方式都只能提高而已。 其实交易系统中的维护环节和优化设置环节都是做的兄所说的工作，但从长周期来说，我们始终面临小概率的危险。
Re: 回amkr1015兄 我的意思是：光凭这个公式是没有说服力的。一个反过来的公式也一样成立。 我看了你上面的所有的帖子，发现你还比较乐观，我从根本上来说要比你悲观。 你们说的概率系统是完美的、静态的、连续的概率系统，但交易上的事情远没有这么简单。 绝大多数人的绝大多数成功交易在我看来仅仅是好运气而已，包括我自己也一样。 我不要求什么，我要求的仅仅是运气别太坏而已。