这个和全仓不全仓没关系的，我说的推算是指，如果你公布或被别人知道你一个时间段的资产净值变动情况，特别是当你采用集中持仓的时候，通过比较你的资产净值变动情况和市场中交易品种的收益变动情况，就很有可能会推算出你的头寸规模、头寸品种分布情况的，特别是集中持仓（有大头寸）的时候，长期资本公司危机时被“挤仓”就有这个原因的，当然一般只有你的头寸规模很大，占的比重会影响到交易流动性时才容易被“推算”出来。但作为一个基金管理者是需要考虑到这个情况的。
个人观点，因为我不是专业投资人，也不涉及这个行业，在交流的时候，一些基本原理、思路都是可以讨论的，公开也无害的。但作为一些专业投资人（特别是类似基金管理人）对于他们自己系统中的一些涉及中、短期策略，特别是和“套利”策略有关的部分就需要持有“谨慎”的观点了。
我就是这样的人，我甚至已经对任何人的系统都不关心了，我也对几个朋友说过别给我系统，我要欠人情的。其实怎么说呢，我知道我不会用别人的系统，我也非常讨厌对几百行的代码详细研究，但这样说话又很对不起要给我系统的朋友。 我情愿花钱请客，但条件就是：别告诉我系统原码。
请shupengli兄不要无厘头地激动，请amkr1015老哥不要想得太多。 这个贴子现在讨论的是机械系统集体实盘项目的策划中如何保护研发人的智力产权这样一个具体问题，跟论坛的交流是两码事。长期以来经过无数坛友的奉献和智慧，海洋论坛已经形成非常好的交流与学习氛围，这一点不会因部分人的行为或意图而轻易改变的。
呵呵，不好意思啊，HYLT兄，不是不赞成你说的保护研发人的利益，而是这种保护形式下的交流有意义吗？ 所以，大家拿出来交流的东西可以不是最核心的，但一定是要可以公开的，这才有交流的价值。 HYLT兄的想法我明白，是通过保护大家的利益，希望更多的高手能参与到我们中间来，不过我觉得这个工作可以后一步，或者作为一个商业试验项目与交流项目并行，因为保密本身就违背了整个项目的初衷。
我觉得兄弟的要求有点过激，这个政策对基金的初期形成相当不利，可以将系统拥有者设想成一个很开放大度的人，他的东西大家可以共享，但如果不但要共享，而且要让这个系统“公开”，那这个系统越优秀就失效得越快，所以，“公开”论导致的结果与基金的初衷是相矛盾的。