我说了，如果是小资金时间成本很高。 比如你只有1W元，你做大尺度投资吧，一年时间给你算100%的收益吧。 你的时间价值为1W/年 但是对于大资金来说，比如100W，刚说了，同样的一次交易，唯一不同的是投资大小，所以他的这一年时间价值为100W。 所以说为了和时间赛跑，投资长期越长，应该需要越大的头寸。说简单点，人的一生时间是有限的，假如获取的财富有一个定值，显然次数越少，但次的任务值应该越大才对。 极限的思考，比如你周期长到几年一笔，到投资生命结束那一天，盘点你的交易也许成功率很高，盈亏比很高，但是收益少的可怜。但是大资金就不会，收益的绝对数是很大的。 总之，时间的价值应该是绝对的数额/时间，收益率/时间不能衡量。这也是我一直纠结是否要在这么少的资金情况下去做中长线交易。很可惜，很多人包括不少所谓的高手都是盲目的跟着说，别做日内，做中长线，但是避而不谈资金的要求！
以你的意思是，在某一个考察时间段内，其实他们的收益是一样的？ 如果是这样，确实可以证明短周期的难度增加了，因为需要把握的机会更多。 另外，我认为任何规模的资金必须以不能改变市场结构为前提选择操作时间段，也就是自身对市场的影响可以忽略。因此，小资金在这点上是有更多选择，但是如果在某一段时间内，固定的一个方法在各种周期收益均等的话，那么小资金如何发挥小资金的优势？
是这个道理。小资金妄谈长期是误导。 散户凭本能钟情短平快，不是因为想一夕暴富，而是机会成本的原因。这个时间成本的概念是个比较完整的解释。 考虑的时间成本，但是也可以采取中长期的办法是利用杠杆，当然风险也随之增加。不过，如果中长期的线性特征比短期强，风险可控性强的话，期货期权比短进短出的瞎撞是不是风险反而更小呢？ 如果可以量化比较风险的话，这个选择就比较方便做了。 alpha就是线性机会的寻找，换句话说就是寻找某些出现线性特征的条件，然后以这些条件控制进出，前提是这些线性特征是在一定时间段内可重复的。时间长短也可能是条件之一，因此，从alpha seek的角度讲，无所谓长短期，只看满足的条件是什么。但在风险与成本上，相对来说短期的机会比长期的时间成本低，因此应该首选。
如果说在短周期取得交易上的优势难度倍增的话，那么小资金唯一的办法是利用杠杆在大时间框架下搭大资金的便车。并且，需要用盈利来不断扩大仓位以降低时间成本，但这个势必增加破产的风险。 我综合考虑，有点结论性的看法： 小资金的最优策略是采取一种搭车的策略，这个策略必须包含降低时间成本，降低爆仓风险的部分。抛砖引玉，go on!
http://finance.sina.com.cn/money/bank/yhpl/20131015/025016989744.shtml 诺奖暗藏醉翁之意 金融学折桂或为求解金融危机 2013年10月15日 02:50 上海证券报 “预测股票和债券未来几天或几周的价格几乎是不可能的。但要预测这些资产在更长时期比如未来3到5年的整体价格走势，却是非常有可能的。”瑞典皇家科学院在一份简短颁奖声明中写道。而这些发现，正是今年的三位诺奖得主所贡献的。
我怎么感觉相反， 股票和债券短期价格可预测性比长期要高，期限越短可测性越高，而长期来看，股票价格是无法预测的，基本属于随机游走。谁能解释一下长期股票价格怎么预测？ 如果长期股票价格可预测，趋势交易的胜率就应该很高才对