只有理解了程序化系统交易的实质 你才不会被历史是否重演，如何重演这些问题所困扰 只有理解了程序化系统交易的实质 你才不会沉溺于系统的优化、参数的拟合而不能自拨 只有理解了程序化系统交易的实质 你才不会在系统的执行过程中丑态百出或者干出出轨的事情 我认为交易的本质是概率，而不是预测 程序化交易系统的本质也不是预测（系统起作用的关键不是预测） 程序化交易的本质是逻辑和概率的结合 而价值投资的逻辑是价格与价值的关系 在某种层面，有接近必然的逻辑 所以价值投资的本质也可以说是价值与概率的结合 而对程序化交易而言，它的逻辑主要是建立在纯粹的价格关系之上 只是一种相关关系，没有必然的逻辑联系 有一点可以确定，价值投资在哲学基础上较建立在单纯价格基础之上的程序化交易具有优势，但更不容易，具体就不说了。
你这里的"程序化交易"应该是指"系统化交易"吧， 就是遵循一套明确定义的规则或者策略的交易方法。 我理解的"程序化交易"更多的是"自动化交易"， 按照主观判断或者上面的系统化交易原则设置好交易计划， 按下 start 按钮，我就闪了， 系统按照我的计划控制整个交易过程， 然后根据情况发邮件通知我订单执行的情况。 这对于外汇这种24小时连续交易的品种尤其有用， 你没法天天熬的，身体迟早被托跨。
相信交易的本质是概率，这是我多年来坚信的理念。但这个理念最近面临一个巨大的问号。 最近一直忙于学习中医的理念，很少上网。今天分享一点。 不知道有多少人看过国语堂这个节目。前两天看到梁冬与徐文兵对话里的一段。 徐文兵：我从来就不认为中医是科学。（梁冬愣了半天，我感到惊诧。） 梁冬：您不担心中医是伪科学? 徐文兵：我从来没担心中医是伪科学，但是我担心科学一直是伪真理。 我的心灵从来没有过这样的感觉，似乎我的心脏被狠狠打了一拳。但是有顿悟的感觉，只是感觉还不够透彻。 想起了多年前我请教一个做data mining的同事。当时，我对大势下跌时还要严格执行交易系统有本能的排斥。他在纸上写了一个Bayes Formula。印象中最深的就是他写的P(A|B)?=P(B|A)。他问我，交易系统在下跌时盈利的概率是否等于在下跌时交易系统盈利的概率？我当时恍然大悟。然后，他问我，一定要我用数学的方法解释吗？没有数学你就不能下结论吗？我当时说，我相信科学。 过了这么多年的交易生活，科学早已在我的交易中扎根，但我内心却本能地为之忐忑多年。科学真能是解决方案吗？科学真的代表真理吗？
关于P(A|B)?=P(B|A)的问题，其实有些人不明白，我们当下的一笔交易对我们的系统来说，只是一个独立事件。系统盈利的概率p(a)对系统某笔交易赢利的概率p(b)实际上没有影响，即当AB相互独立时，P(B|A)=P（B）， P(A|B)=P（A)。但科学的解释，很多人并不能理解，更谈不上接受。 就像你举的例子，有时候我们主观上强烈的感觉到系统的某笔交易有问题，要么觉得进场点不好，要么觉得应该止盈或者应该立即止损等等之类。我们追求一个事件的确定性，就会破坏一个系统（理论上）的确定性，推而广之。我甚至觉得，所谓市场中的人性弱点，其实本质上就是对概率的无知和对不确定性的恐惧、对确定性的偏好。
科学其实就像我们的眼睛，进化出来的一种识别世界的模式。显然不是所有人的视力都是5.0，也不是所有动物的分辨率能达到老鹰的水平，所以科学这个词本身在不同的人身上就有不同的意义。他是一个很好的工具，但是我们所掌握工具的水平可能导致有时候工具不是那么好使
依照本人目前的有限交易经验和认知，只能相信交易的是概率，只是这个概率从入场之前，到入场那一刻，到仓位调整，到出场了结，一直在改变，无法确定任一时刻准确的概率百分比，除了事后历史测试得到的一个近似概率分布图。能让自己不迷失在交易当中的唯有信念。
我对我自己提出的问题没有答案。估计接下去好多年都不会有答案。还需要时间沉淀和思考。 不过对于交易系统的概率我有些看法。我个人的实战经验告诉我，不同的交易系统适用于不同的市场情况，有的适合于抄底大反弹，有的适合于小幅反弹，有的适合追涨，等等等等。而概率，无非是提供了数学的证据告诉我们平均交易系统运行情况。了解自己的交易系统的特性，比研究概率和pf更重要。