古希臘那些理性啟蒙者，蘇格拉底、柏拉圖是神秘主義者，他們的圖騰是幾何。 神學是科學啟蒙的土壤。在那個教會統治意識形態的時代，歐洲大陸根本就不容許神學以外教育機構的存在。從先前的哥白尼、伽俐略、開普勒、笛卡爾，到牛頓同時代的科學啟蒙者（那時沒有科學家的說法）惠更斯、萊布尼茨、胡克，根本就沒有一個人是無神論者，不管是公開或私下言論中，有神論是他們討論的前提。而牛頓自己，有神論一開始就是做為認識世界、認識宇宙的本體論而存在。 在《牛頓研究》P92 （[法國]亞歷山大·柯瓦雷著 張卜天譯 北京大學出版社 2003年）中： “......如果我們不假定上帝的存在，並且在一無所有的空間中創造了物質，那麼我們就不能對物質作出論斷......” 在《自然哲學的數學原理》第三卷 命題 總釋（趙振江譯 商務印書館 2006年）中： “......他不是持續（duratio）和空間（spatium），而是持續的和此在的，他永恆持續，且無所不在，且通過他永久的和到處的存在，構成持續和空間。” “......承認至高上帝的存在是必然的，且同樣要承認他是永恆的和無處不在的。” “......一切事物在位置和時間狀況上的差異，只可能出自一個真的必然存在的理念（idea）和意志。”
其实楼上的说法，应该换个角度看。 很多对人类有益的科学，在初期却是被大家认为误入歧途的一个行业。比如说，化学，就是源于炼丹。 站在无神论者的角度，往往会说“如果你给我上帝存在的证据，我就相信上帝。”也有很多有神论者说，“如果你给我没有上帝存在的证据，我就相信没有上帝。”其实人终究是人，我们对世界的看法都是基于心中预定的假设。所以了解这个世界不同的人，是一生都要完成的使命。但是，我们更应该了解的是我们自己。 我们有观察在要下单时我们的心率么？我们意识到我们下单盈利后自己的身体的变化么？......
抽象化模型： 易经、阴阳理论、五行理论、天人合一理论、因果理论、等等，都是非常抽象化的模型。 截至到民国，超过两千年的讨论、检验。检验的结果，见历朝历代的历史文献。 儒家、道家、佛家的经典多如牛毛，这不是学术，什么是学术？
如果你接触玄学的体系久了 就会觉得现在科学的体系 根本不具备中国玄学体系的完成度 比如说你圈子里面人头混熟了 见过会雷法的...就知道现在的气象科学还完全是渣渣... 或者说我们科学体系的建立 从刚开始切入的角度就错了
对于气象科学的说法，我虽然心理上不能接受，但也无法反驳或者反对。我的岳父，从事气象预测50年。他退休后曾经有一次和我谈及气象预测，他说他早年统计过用线性回归和一些科学的方法做气象预测的结果，准确率不到30%。他可能会认可您的说法。
这个题目真不敢接手，因为无论是西方的，还是东方的，我都是略懂皮毛而已，并未深入研究过；因为我觉得做交易搞钱就是了，没必要把自己搞成清贫的哲学家；也可能是还没到退隐山林，研读典籍的地步。 我认为先澄清几个一直被混淆的问题。 首先，西方并没有统一的哲学思想，当代哲学思想是百家争鸣。只有在极权国家才有可能出现统一的哲学思想。中国古典哲学也是百家争鸣。 其次，不少争论完全是国内某些（代表某些利益集团的）人故意歪曲制造的，并利用媒体进行软性洗脑。（只要你接受这个国家的信息，就免不了被隐性的洗脑） 比如中国古典哲学是整体论，西方哲学是还原论。西方从古典哲学就已经出现整体论和还原论，只不过在某段时间还原论占据大部分舞台，而随着对复杂性系统的研究，整体论已经在后现代主义里占据主要地位。其实整体论和还原论并非对立割裂的，而是相互补充相互制约的，是一体的两面。西方从来没有以地域理由而故意排斥整体论或者还原论，倒是中国搞得和现实社会一样，先划分敌我界限，然后站队伍，最后两边群殴。 再比如中医是治本，西医是治标。这句话完全找不到（严肃学术论文的）出处。随便举个例子，犯了阑尾炎，你去西医割了，肯定就不会再犯阑尾炎了，难道这不是治本吗？ 再比如你感冒了，吃了中药，好了，但是你能说治本了吗？保不齐隔两天变天又感冒了。 这句话完全是毫无根据生造的。对于这种洗脑话语，完全没讨论的必要，直接当垃圾扔掉。 最后，中国古典哲学的精华在周易和道德经，老子是最早的自由主义者。但它是朴素的（也可理解成原始粗糙的）。而中国人只是守着这堆旧货吹牛侃大山炼丹药玩神秘，而没发展出现代的东西。相反，莱布尼茨受伏羲八卦图启发写出二进制论文，荣格的分析心理学深受老子道德经启发，有位英国教授称现代自由市场经济理论--国富论也受到道德经的启发，欧洲启蒙运动很大部分受到中国古典哲学启发。所以，不少当代西方哲学都能在道德经里找到共鸣的地方，但切记不能把当代科学和当代哲学生搬硬套进来，比如把氢氧氮碳磷生搬硬套进五行生克理论，这只是种自慰。更不能把道德经之类的神秘化，伪科学化。目前国内主流的做法，就是把些自己根本不懂的当代科学名词填空进古典哲学套路里，然后意淫自己的祖先多么伟大；有这个自慰的劲头，不如从典籍中发展出一门新科学。
就事论事，谈谈我的看法。 记得很早以前，我看到过这样一种说法，意思好像是“科学，先是民族的，然后才是世界的。”既然认可现代科学的发源地欧美受到中国古典哲学的启发，为何要说“意淫自己的祖先多么伟大”一来贬低自己的祖先二来贬低以中国文明为自豪的国人呢？难道中国古典哲学的成就不值得骄傲？难道国人热爱5000年的历史文化并引以为荣就是意淫？我宁愿相信这种说法带有一定的情绪色彩，所以在阅读上贴时，我刻意忽略“意淫”的说法，而更关注其正面的意义。 在过去400多年以前的有记载的历史中，中国文化（在各个领域，不论经济还是军事等）在世界范围内都是遥遥领先的。那个时候的欧洲（北美还没发现）对中国进口的产品的崇拜，估计就如同今天的国人崇拜iphone一样。那个时候的中国，民族自信心爆棚到了极致，甚至傲慢地称它国为蛮夷。 当然物极必反，这四百年来西方文化的发展，尤其西方文化的本质具有外张力，使得西方文化一统地球，更使得当年小小的英国竟然成为日不落帝国。历史上，任何一个文化的扩张，必然是伴随其它文化的衰弱。就如同荷兰西班牙海战争霸前，欧洲在陆地上被迫面对强大的阿拉伯文化节节败退而不得已往海上扩张一样。北美洲的发现，给了西方文明一剂兴奋剂，这才使得西方文明实力大增。 西方文明在全球的扩张，直接导致了其它文明的衰弱。这直接导致了世界范围内（除欧美）民族自信心的缺乏，甚至在中国有外国的月亮比中国圆的说法。就其本质，其实就是殖民地价值观。这种价值观的特点就是仰慕欧美西方文化，觉得自己的民族文化太落后。 我的童年是在国内长大的，其它大部分时间是在欧美生活。我相信很多有国外生活经验的人，一定会碰到某些不屑于和国人交往，明明英语一塌糊涂却一定要和国人说着满口洋泾浜英语的“洋人”。我觉得我的母语包括中文和英语。我的英语，对于移民来说，都觉得是英语为母语的人说的标准英语。可是以英语为母语的美加本地人却可以在10秒钟判断，说的是亚洲口音的标准英语，带有欧洲腔。我的人生历程，在语言里尚无法遮掩，更何况我骨子里的东西呢？所以我从不隐瞒我的中国情怀。我以我是中国人为光荣。 对于中国文化和西方文化的比较，我觉得这应该和中西医的比较结果类似。中西医都是科学，但隶属于不同的系统。中西文化也是。我的祖辈父辈，他们生于中国的低谷期，崇拜发达的西洋文化，可以理解；我和我的儿子辈，见证中国衰落和崛起的开始；我的孙子辈，我相信他们会见证中国从崛起到重返世界之巅。这三个阶段的价值观必然有质的区别，这里的质体现的就是民族自信心的变化。 至于从典籍中发展出新科学，我相信有人已经开始从事这些工作了。只是我们这些凡人还没意识到而已。 而交易中的中国元素，以后一定会越来越多。hylt里的有些贴，我已经看到了。
这么说吧，你认为中国需要从历史中找到点啥自信，我认为就算没历史，中国，至少我一样自信。 自信不需要理由，也不需要证明。 需要什么，学习什么就行了，古代哲学固然曾就不错过，但发展了千百年，还要从历史中找到啥经验或者安慰感，未免太看不起现代人了。
可能我没有写清楚吧。 我测量自己下单时的心率，是为了让自己知道，面对交易下单时，我们的反应和平时不一样。并不是为了测量或做研究。我们平常总是关注股价的波动，他人的反应，却很少关注交易的决策者-自己。如果连自己都不了解，那如何能保证自己开发的交易系统能盈利呢？又如何能保证一个自己不了解的人交易盈利呢？ 另外，强调古代的智慧，不是看不起现代人，而是人终究是人，而非历史的累积。所以人性的不变在不同的时代不断导致重复的事件。举例来说，我被他人的粗鲁激怒，可能是因为我的修养不够。当我成长后，我就不生气了。可是我的儿子并没有因为是我的儿子而获得同样的体会，他也许也会因为修养不够而被他人的粗鲁激怒。所以人性不变，在智慧上也是如此，所以我们需要向古人学习。当然，我的理解可能比较粗浅。 中国古代文化的积累非常丰富，很多人有问题就向西方看，而不顾我们祖先已有的答案。这就是民族自信心的一种反应。 很多现代问题，其实在中国的古代书籍里，都有答案。只是现代人看得少了，或者只看他人的读后感，而不去看原文，自然问题就得不到解决。
不仅现在气象观测技术还很落后 中间还存在人为干预的结果 在中国现阶段还是足够数量的玄学达人 他们会为了自己的生活便利 而人为的去一定程度上干预所在地的天气 还有一些人正在通往达人路上的人 会尝试着学习如何干预天气 ORZ 我知道的某位大哥 曾经对此很着迷 以至于当地的气象台亚历山大