稳健的系统？

我对稳健的理解，就是回测和实盘的效绩比较吻合。

对稳健性的两个感觉（猜测）：
1.胜率在45%-55%之间的系统较稳健
2.持仓反手，永远持仓的系统较稳健

希望能得到各位老大的指点

 

1.我只相信赢率在40%-70%之内的系统，小了赢率太低，大了必然是盈亏比太弱，或者只是表面掩盖了风险。

2.不同意。

 

关于2的一点想法：

止损越大的系统越稳健。当止损无穷大时，就会变成持仓反手系统。

 

小兄弟，前方的路还很长呀！
量化系统的核心是统计学。所谓稳健与非稳健，有效和无效，都是相对于统计量而言，而非感性的。当然，有经验的trader可能会通过感觉，敏感地意识到系统的失效。
你提出的问题，是一个比较大的话题，但是基础话题。一般来说，交易系统的稳健性和盈率的关系，往往与交易系统类型有关。比如说，Trend Following，一般具有低Win%，高Payoff Ratio的特点。在这种情况下，超过50%的Win%，不够稳定。但也有特例。比如说，我曾经有一个非常棒的交易系统，非常稳健。但是这个稳健的交易系统有一个特点，我迄今也无法解释。问过很多高手，也都没有答案。这个交易系统在日线下，盈率在35%-40%，Payoff Ratio>7，属于正常范围。有意思的是，这个交易系统在周线下，盈率长期超过50%，Payoff Ratio>9，按照某些人的理解，这属于圣杯级的趋势交易系统，应该是不稳定的。但该系统在过去15年里却表现异常稳定。
对于Mean Reversion类别的系统，低于50%的Win%，显然属于不合格的系统。在我个人使用的Mean Reversion的经验来看，超过75%win%的系统，多数Payoff Ratio太低。一般盈率在60%-70%左右的系统比较稳定。但个人也碰到过圣杯级别的短线Mean Reversion交易系统，有效时间不够长，所以不太满意。
回到刚才的话题。一个交易系统的有效性，在我看来必须经过3个阶段的测试。回测是第一个阶段，第二个阶段是Walk Forward，也就是样本外测阶段，第三个阶段为实盘观测阶段。三个阶段的结果在有效范围内，这样的系统是有效的。这里的细节，在于三个阶段的时段选择。注意，所有的交易系统都有其生命时限。对于我来说，回测数据一般为10年，样本外测时间为3-5年，实盘观测阶段为3-6个月（取决于系统类型）。而比较的测试结果，包括至少Net Profit，Win%，Average Win，Average Profit/Trader，Profit/Bar，Maximum Drawback，Profit Ratio，Payoff Ratio等。我个人最喜欢关注的指标是Maximum Consecutive Loss。
最后就是失效的定义。在统计学里，有Hypothesis Testing的概念。你可以设定原假设，假设当前系统是有效的，然后选择备择假设（如果我的翻译没错的话）假设刚才的假设是错的，然后尝试证实这个结论。其实简单的说，就是在一定的Confidence Interval的情况下，指标结果是否在标准偏差的一定范围之内。在这个范围内，系统有效，否则无效。不过这是理论的计算。我个人更倾向于自己的经验判断。
如果把我的贴看懂了，就可以简单滴理解系统的有效，就是在以上的三个测试阶段里，加上实盘里，主要的测试指标在一定的波动范围内，这就是系统的稳健的表现。这些指标的有效范围，最主要的取决于交易系统的类型。
最后要提醒你，止损越大的系统，不能说是越稳健，这是要出问题的结论。止损越大的系统，盈利的概率会提高，相对而言，回报会更大。如果我们做一个极端的交易，任意时间买入，绝不止损，也就是止损足够大。你会发现很多散户绝不止损，就是这么做的。这些散户确实有很大概率不亏损，但如果碰到安龙公司破产的情况下，你会发现这样的系统就死定了。这不是交易的做法。
希望我说的能帮助到你。

 

止损趋于无穷，相当于没有止损，
那么理论上胜率也越高，比如到达95%，回撤也越大，
但那5％的失败事件也许是致命的。
这样的外推是否正确？

 

可以这么理解。不过，我对不止损的理解，是站在盈利的角度理解的。即，如果不止损，就没有其它交易盈利的机会成本。尤其对于A股而言，因为大行情多年来一次，不止损使得投资回报率非常低。

顺便感谢espresso。你在海洋分享了不少有价值的经验和看法，偶长期潜水，借此机会表示感谢。

 

同意你的大部分说法，但不同意其中的几句。

确实，不同的交易系统，有着不同的特征情况。
系统的测试必需经过回测，外侧，实盘测。
测试出来的参数如果超过了极限值，应该假设系统失效。

但是，价格止损，可以说是所有止损方式中最愚蠢的一种。触发的价格止损越多，只能说明你的系统越不完善。
我个人认为时间止损和条件卖出才是正确的卖出手段。因为达到了某些条件，所以卖出，无论亏或者赚，而不是等到亏损来踢你的屁股的时候才知道自己错了。应付亏损带来的资金大幅回撤，我更倾向资金管理，而不是止损。

不过如果一点止损也不用，似乎显得不够专业，所以操作的时候，我一般在买入价格下方百分之二十或者十六七的地方挂一个止损线，基本上从来没被触发过。

 

如果你说的那个胜率过五十，盈亏比过九的系统，是在a股市场的话，那么很正常，a股在大级别的特征，在过去那些年真的就那么明显。

当然，未来会不会依然这样，谁也说不好。但现在应该假设他短期内不会变。

 

另外，我不清楚你是做期货、外汇，还是做股票。

前两者不清楚，不敢说。

a股的话，超过七十五胜率的系统依然可以保持稳定，而且盈亏比不低。

当然，在股票上，过分高的胜率没有什么太实际的价值，信号的密度和信号期望值的稳定度才是最重要的指标。平庸的复利可以战胜绝大多数看起来很优秀的系统。

还有，以上是一个散户的说法，资金超过一定规模的话，我就不知道会发生什么变化了。

 

不止损，但系统会发出反转信号。

可能会在反转前大亏，这就是天命了。

 

to mhzdlm:

你的条件卖出其实和我的反转头寸很相似。

至于时间止损，我发现在日本蜡烛线里使用最好。这背后的哲学，可能是市场某个局部可预测特征只在短时间内出现有序现象，过了时间又会重现混沌。

 

to SexyTrader:

其实你的发言，主要在说如何开发在历史行情里高盈利的系统，而不是在未来行情里稳健的系统。

 

楼主的结论是正确的，再补充一点 PF值在 1.2~1.5的稳健，高PF值的交易次数少，都属于长周期交易，无法验证，如果是短线交易高PF值，90%以上是Overfit

 

这个不对，止损太小太大都不行。

 

盈亏比超高，盈利率又高于50%的，无非就是两种可能，一是交易次数太少，二是市场效率非常低或极端情况。知道一个前提就可以了，普通方法不可能在金融市场中长期获取超额利润。

 

请教：为什么你说“a股的话，超过七十五胜率的系统依然可以保持稳定，而且盈亏比不低。”不解。

 

fxjm的关于pf的说法可能是你想要的答案。

 

因为信息多，机会多。

a股光单曲线的技术不好做，要配合比价，基本面，几方面综合的话，胜率过七十五并不算难。

不过重点还是资金管理，资金的有效利用率越高，最终效果越好。

 

但是系统的信号越来越弱是不是系统正在慢慢失效的标志呢？个人感觉自08年以来，大量可以产生强信号的系统现在表现越来越差，即使不是全样本优化，只采用walk forward，收益也在不断降低。
以前读过一篇关于囚徒博弈策略测试的文章，说的是如果市场上的人都是tit-for-tat，那么你也这样收益最大，生存概率最高，而如果市场上的人都traitor你还是tit-for-tat，存活的概率就很低，交易系统的改进，策略设计的提高，对于长时间尺度的回测肯定会产生非常强的影响，那么此时用超过10年的数据还合理么？

 

顶一下，这就是判断系统失效的真实方法