neo_cn:我认为我们对好的交易系统的定义有问题, 咱们说到了同一个问题：） Mitchell 价格模式的重现始终是交易系统中交易信号的前提条件。我觉得病猫并没有否定价格模式重现这一前提，但是这仅仅是关乎交易系统的一小部分。 我觉得neo_cn和病猫对“交易系统”的定义是有差异的。neo_cn所说的“交易系统”可能和病猫所谓的“交易信号（系统）”相对应。 谢谢你详尽的一步到位的诠释！ Kreangast： 以基本面为刀尖,以趋势线为刀身,以123法则为刀脊,以2B法则为刀刃，以时间周期为刀柄。 刀身适长，脊厚刃薄，适于劈砍 太玄太虚太形而上：） citron: 根据情况选取最佳或者几组结果作为实际操作的依据 差不多是怎样，当然也可以有别样：） duker: 未来真的是有可能改变的,辛苦搞出的系统可能失效,而使用者却不知道这一点. 如何判断是否发生了变化呢? 是的，测试结果越优秀、交易信号越精确的系统离失效越近。 jemnbo: 感觉像是会师井冈山 比井冈山艰难万倍，比如：井冈山当年有从国民党里拉出的军队，做“交易系统”的得从零开始。 looking: 如果。。。 如果。。。 asp_win: 楼主是抛砖引玉啊？ 出场都是很自然的了 预测是不可避免的--有方向的单必然要先预测 要检验历史数据是一回事，要预测是一回事，预测不可避免是一回事 ，但怎么也不能说“交易系统”就是预测。比如说：人活着要拉屎拉尿，但怎么也不能说人活着就是拉屎拉尿，对不起，太俗了些，也许这样可以让你俩更快更简单的明白 yuanchen: 是不是一个交易问题最终都要被归结为数学问题? 任何东西、过程渗透着数学层面的问题。 Mark: 黑洞里什么都没有 你不是在说交易系统的事，你在玩玄学或宗教，不在本贴讨论之列。 gou: 其实我不太明白股市上机械交易里如何解决选股问题的 传统的常规的大众的“交易系统”在以时间为横轴对价格予以研究，寻找交易时机，属于纵向展开 你说的选股就要求以品种、以标的为目标展开研判，寻找交易品种，属于横向展开 konit: 偶覺得收集經驗公式，比研究那些知其然不知其所以然的交易系統更有意思啊。 你是说宁要经验。是的，不一定得自创什么，至少不是每一个人要自创
传统的常规的大众的“交易系统”在以时间为横轴对价格予以研究，寻找交易时机，属于纵向展开 你说的选股就要求以品种、以标的为目标展开研判，寻找交易品种，属于横向展开 ======== 恩，谢谢，一说我就明白了。 我做了一个大的excel表格，记录了60家创业板的各种情况包括业绩上市最高价最低价开盘价等，想找出相对比较低估和有未来上涨空间的。看来似乎是你说的横向展开的思路了。
非常好的一篇文章，作为交易者应当以资金管理为中心，严格控制风险，按照自己可以承受的资金回撤幅度，来进行系统的设计，严格控制单笔风险，和当下时刻账户总的风险在允许的范围内，为了符合资金管理的要求，有时应降到仓位或减小单笔交易量或放弃部分交易信号，度过系统资金的回撤期。
LZ思维很深刻。 什么是交易系统，什么是好的交易系统，真的值得好好思考。 neo_cn的收益曲线呈现一定的规律性，我不敢苟同。收益率曲线呈现规律性，就是间接地说市场价格曲线呈现规律性。因为我认为收益率曲线是另一层面上的价格波动曲线，其与价格波动曲线没什么本质的区别。只不过从另一角度来看待市场而已。
最关键是理解交易系统，不要和其他似是而非的概念混淆。 按我理解，完整的单品种交易系统可分成三个子系统，从低级到高级， 分别是：评价子系统、信号子系统、仓位子系统。 无论是基本面分析、技术分析、还是靠消息， 都属于评价子系统层面，只是高下有别， 但最终无论何种方法，都是把原始信息按照个人对市场理解的不同， 抽象出自以为关键的部分，这就是对市场的评价。 光有评价不行，还得知道什么时候买卖。 信号子系统就是依据评价而得出的进场、出场策略。 具体策略不一而足，但殊途同归，都是对买卖点的判断。 光有进出场信号也不行，还得知道买多少、卖多少， 这个问题是子仓位系统来解决，这个其实最复杂， 要在RiskAmout,MaxDD,手续费等多种因素中找到平衡点， 这个是真正稳定盈利的关键。 至于多品种交易系统，乃至跨市场交易系统， 还要有两个子系统，一个是品种选择子系统，要在不同市场、不同品种中找出应该做哪一种。 一个是投资组合管理子系统，是要综合考虑投资组合中各个品种的正负相关性给仓位管理带来的变化。 这五个子系统，是完整交易系统的构成。 如果误把信号子系统当做交易系统，那么后果是很严重嘀。
我倒是觉得仓位管理是整个体统里最简单的，如果你的strategy works，你几乎怎么管理都可以，只是good和better的差别，可是你想要你的strategy能work就不容易了，可以说是百中无一！
cassor 很正解的说法（如果从工程控制学的角度加上一个“反馈子系统”使开环系统转换成闭环系统那就更完美了）。相对对交易系统仍无认识的朋友、或认识模糊的朋友请可细细读来、好好品味。 BeeGee,很无知的说法。有点象大学教授说粮食生产环节中，种地是最简单的了； 我就纳闷了，以上同样是一个海洋里的两网友，差距咋就那么大叫呢 jemnbo,前两天公布的合伙基金阳光化的消息，告诉我们，我们也要被编为正规军了，让我们好好把握契机吧。
BG的意思，应该是指具有正期望、权益曲线的走势大体稳定向上的信号系统是基石，解决了这个才好去构建整个交易系统大厦，仓位子系统的作用更多在于锦上添花，而不是雪中送炭，毕竟光靠资金管理没法把一个负期望的策略变成正期望的。广受推崇的Van Tharp、Vince等人的著作里，其实都有一个前提假设，就是基本策略具备正期望，然后在此基础上进行推演、得出结论。然而对于系统交易的实践者而言，开发有效的信号系统、夯实基础却是必须首先面对的问题。
评价子系统是信号子系统的基石，不能在一个基本概率上正确解读市场，什么信号都是扯淡； 信号子系统是仓位子系统的基石，如果信号不能产生一个正的期望，怎么调节仓位都是扯淡。 所以，从理论上说，每一个环节都重要。就像一个三轮车，缺了哪个轮子都要翻车的。 但我之所以说仓位子系统“最难”，是因为从多数人的技能掌握上来说，三个子系统中掌握这个的人最少。 很多人觉得正期望的信号子系统很难得，但我觉得这其实是在不是个问题。比如海龟交易系统使用的信号子系统，其实简单得要命，就是上破20日最高价买入，下破10日最低价卖出。就这么一个简单的信号系统，放在上证去测试，胜率达到50%，赔率达到7倍，已经具有相当不错的正期望了。 但就这么一个好的信号子系统，让人去操作，多数人肯定是赔钱的。理查丹尼斯之前，这个唐奇安信号系统就已经存在，但是有人据此稳定获利么？没有。是理查丹尼斯为其配备了完善的仓位管理规则，才使其成为稳定获利的交易系统。就是因为，没有严格的、经过精确计算的仓位子系统来匹配，人们一般来说总是倾向于承担更大风险，结果呢？赔了钱就觉得这个信号子系统不好，就不断去寻找更好的信号子系统。似乎是好的信号系统万金难求，一旦找到了好的信号子系统，仓位子系统好点差点关系就不大了。这其实就是误解了。
我的理解，评价系统是雷达，是瞄准镜，用来发现猎物； 信号系统是陷阱，或弓箭，或猎枪，或火箭炮，或以上全部，用来击倒猎物，也就是在市场这个战场获得利润； 仓位系统是己方所有参战力量的合理调配，用来提高自身部队的生存概率、尽快扩大战果、夺取战役的整体胜利。 如果自己的定位不仅仅是在市场生存下去，还要生存得很好、成长得快，进而还要帮别人也生存得很好，也即除做好自营，还要能做好代客理财，成为下一个老巴或西蒙斯，那么非将帅之才无以为之，以上三个子系统确实缺一不可。 但如果仅仅是用得好手里一把剑的独行侠，或一个弹无虚发的狙击手，可能他不懂行军布阵，不擅协同配合，也即最难掌握的仓位管理这方面的功力较弱，至少在战场里能上下腾挪、独善其身，生存应无大碍。 我相信BeeGee所谓good和better的说法也是基于此。 评价信号子系统的正期望，离不开应用这个系统的具体历史条件，即什么市场、什么品种，什么时间段，什么周期。然而历史已经过去，挣钱却要靠未知的未来，如此一来，这信号子系统的期望到底是正是负还真不好下简单结论；那么，使用者的信心也必然会受影响，影响多少不知道，但肯定不可能是信心满满。丹尼斯的海龟实验在一个阶段有不错的成果，随后他的基金也遭遇过不测，整体来看，能称之为稳定获利吗？ 至于交易者倾向于承受更大的风险、赔钱出错后推诿责任寻求借口等等，这些人性弱点都是行为心理方面的问题。不可否认，“人”是交易系统的设计者和执行者，“人”的因素是交易系统里至关重要的关键，但既然现在讨论的是几个假定已客观量化描述的子系统之间的关系，那么应该同样假设这些系统都会被不折不扣地执行，而不必把那些人性的弱点也牵扯进来。