如果使得回撤较小，而收益却不变，那么结果将是资金曲线横盘的时间会加长。 也就是说，回撤是利润的基础，没有足够的回撤也就没有足够的利润。 如果回撤和利润都想要，那么就要忍受长时间的资金曲线横盘。但是，假如认为资金曲线横盘，就可以加大仓位的话，那么一次小概率事件将会导致无法挽回的结局。 的确，一切都很公平。 测试系统时的一点小总结...
这种计算还是有问题的，正确的表述为：进行M次交易出现N次失败的概率。它不应简单地=(1-P)^N,此公式只是表述了连续失败的概率。 事实上直观的理解：在正收益期望的假设下，最大回撤就趋近于100%，其发生的概率也相应地趋向0，它的意义呢？
同意你的观点。 讨论最大回撤应该有条件限制，否则就没有意义。 一定是讨论在连续交易多少次的情况下，发生多少回撤的概率。 我上述算法确实是连续亏损概率，但我觉得并不妨碍论证结果。 如果不考虑连续亏损，而考虑往复曲折的亏损的话，我就不知道该怎么算了。
对于非对称的随机游走（向上概率p,向下q=1-p），进行连续逼近（即假定交易次数任意大），有如下公式 Prob(V_k(f*) < x for some k > 1) = x. f* - Kelly betting 系数 V_k(f*) - Kelly betting 下第k次交易后的资金（以百分比为单位） x - [0,1] 之间的任意实数 比如取： x=90%公式意思为最大回撤大于10%的概率为90%，或最大回撤小于10%的概率为10% x=50%公式意思为最大回撤大于50%的概率为50%，或最大回撤小于50%的概率为50% x=10%公式意思为最大回撤大于90%的概率为10%，或最大回撤小于90%的概率为90% 由此算得，Kelly betting 的期望最大跌幅是 50% 所以 kelly betting 风险很大，很多投资者使用 fractional Kelly (betting a fixed fraction of the amount recommended by Kelly)
不好意思，上面不能用 maximum drawdown (最大回撤，最大跌幅)，应该就是跌幅小于最初资金的百分比。使用maximum drawdown应该是另外的结果 上面的公式参考： E.Thorpe, THE KELLY CRITERION IN BLACKJACK, SPORTS BETTING, AND THE STOCK MARKET 第11页第9行 更一般的见第30页，7.4节 a remarkable formula (7.10) (7.11) (7.12)
由回撤导致的破产风险是始终存在的，并永远不可能在理论上被彻底消除。无论这个系统的胜率，盈亏比多高，期望值哪怕接受百分之百。只要不是百分之百，也没有百分之百。因为交易就是博弈。想象一下，如果市场的走势总是恰如其分的不断打掉你的止损，让你赔钱。并且总是如此，不管你的防御工事多么强大。 但这种讨论在现实中意义并不是很大，除非你的所有交易都被一些权势人物盯上。然而一旦你的交易水平达到一定层次，并通过采用多品种，跨市场，多帐户，多平台的方式，以及各种风险措施。破产风险估计也等同于喝水也死的概率吧。 不过这种讨论也并非完全没有意义，这也让我们对市场怀有一份敬畏，在得意时不能忘形。并且坚决采用俾斯麦玩理财的方法，就是当犹太人给他赚了不少钱之后，他总是拿出其中盈利的百分之五十去不断购买其他实物资产，如土地。
我原来说的是这个贴子，现在又偶此贴。 重发红烧肉评点交易系统的文章：《沙里淘金》 http://www.trader1688.com/bb/viewtopic.php?f=16&t=43927 野狐禅是版主及交易系统的前辈。