首先声明我的立场：ECN很好，不代表做市商很糟糕。糟糕的只是一个人，而不是这个人的武功，当然武功本身的基础能决定这个人是否可以成功得更好，但是无法决定是否可以成功！ 我声明：我不代表任何利益的立场，在下这个时刻也不是任何做市商或者ECN的经纪，所以如下发言是绝对客观的。 1.如果中国的A股，没有庄家，如果某一个股票，你知道没有庄家，你还会买吗？ 2.做期货的都容易理解，如果没有投机的存在，那套保几乎没有生存的空间了，因为投机制造了流动性。做市商一样！ 3.存在就是合理，全球金融市场做市商的成交额和ECN的成交额根本不在一个数量级，如果不断强调ECN的好处，真是一种误导，让我们生活在恐惧之中。 4.谁也无法证明在未来的多少年中，ECN能取代做市商的地位，如果无法证明，最好不要制造恐惧。 5.中国的证券交易所，正在引进做市商制度，这个大家都知道的。这充分证明ECN的模式有自身的弊端。我们不能放大ECN的好处，而忽视其弊端！ 6.对赌这个词在中国不好听，我们不要捡不好听的说。任何一个商店是对赌吗？是，因为他接你的盘，让你的买单成交，难道你要说商店都是在对赌，对客户不公平，我们要淘汰商店？我们要自己去市场上做直接ECN交易？不觉得这个逻辑可笑吗？ 实际上，我们应该时刻感恩做市商的存在，因为他给予了我们投机全世界的机会。如果我们每个人一样的智慧，我们谁都无法在ECN成交一单。 做市商在国内名声不好，因为部分个人集体搞对赌，蒙蔽了新手的眼光，认为做市商不好而已。花旗银行是做市商吗？当然是，摩根大通是吗？当然是。德意志银行是吗？当然是。 请问，谁家公司可以和这些比呢？谁家公司的资产净值可以和他们比呢？
我自己写的，我不是代理人（起码是现在，未来我不敢肯定）。如果你在某个地方能找到我曾经有过拿回扣，曾经代理过人（外汇），我立刻现在辞掉海洋的版主，从此不再混论坛了。我为什么做一个投机客？因为我可以做最真实的自己。当然，做代理人也很好，只是我很遗憾，目前能力还不够。如果你提供我这样一个工作机会，我很感谢。 我只是想客观的说句话，这年头客观太难了。当然，如果我说的不正确，毕竟学识有限，批判指正我很欢迎。而且，我的观点只是希望大家认识到做市商的好的一面，不要过分夸大他不好。没有说ecn不好，也没有说做市商多好多好。
ecn只适合于成交量大，参与人多的成熟市场，对于刚起步的，或成交量小的，还缺少不了做市商，而在外汇市场，对于交易者来说，你的买卖对手是不是做市商无所谓，因为保证你成交就可以了．ＭＦ引进了几个银行与客户交易，然后这些银行再与ＭＦ结算，做市商和ＥＣＮ又有什么区别？可是在新兴的玩法，比如ＩＧＭＡＲＫＥＴ的二进制玩法，以ＥＣＮ操作方式和ＩＧ做市商竞争的，都失败了，或加入了做市商的方式．做市商存在一个资金安全问题，但是只有证券，期货客户资金是由美国政府担保的，所以只要选择信用好的国家，比如英国历史长的公司，是没有什么问题的．
大资金对于做市商,你要特别声明的,他也要对冲大资金的风险,要是资金小,就无所谓,要知道有的做市商的信用,是国人所不能想象的,比如mf,igmarkets ,cmc等等英国公司,都是上市公司,cmc准确的预测出了股市走势,在股市高位时取消了上市机会,避免了股市下调.经过几十年的大浪淘沙,完全可以信任.资金大,可以到美国期货市场交易.因为金融危机,期货市场也下调了参与资金,但是每手大约是cfd的10倍,所以就是你玩大的,还是玩小的区别.
在外汇市场怎么强调ECN的好处都不过分！至于期货和证券，另当别论! 再者，规模大不代表信誉就好，至于超出国人的想像就太玄乎了，瑞福事件才过去几天，多少人的伤可能还没痊愈！ 瑞福不大么？瑞福出事时不是上市公司么？瑞福不上市还好，上市不到半年就破产倒闭！
几十万美金,如果不作期货外汇,选择ECN是正常的,到做市商,他也是给你优惠条件,按商定条件操作.如果最多总投资只使用几万美金,更有的是一万美金以下的,接受你的ECN也只是做市商的底,ECN的牌.真ECN或假ECN关健是资金量.至于做市商的选择,我只提到了英国起家的做市商mf ,igmarkets ,cmc和美国的期货商,我未指向美国的做市商.因为英国的做市商都是"多种经营",对于大多数国人谈论ECN,好是好,但是要求的资金量也多.而做市商正是大多数国人投资额度的选择.
谢谢wnet,哈哈，三人行必有我师。实际上，我对美国的外汇做市商基本也是很担心的，因为美国的监管更加的弱，英国的监管严厉很多，请问，我是不是一种误解？或者偏见？ 放眼英国，难道就没有别的做市商还可以？可否谈谈
金融市场是白刀进去红刀出来，英国的地位无法超越，更没有国人的银行保护政策。个人理解，国内就是开了外汇保证金业务，将来也一样是被外资合并，与开放时间有关，不客气的讲，5年开放，5年玩完，10年开放，10年玩完？现在各银行投资进去，也不过是外国找个平台，作个窗口，不过是个中间商，抽点血。话说回来，金融市场讲的是公平竞争和创新，就是有钱，一般不太喜欢向英国，美国老牌公司挑战，因为这么多年，剩下的还是这些公司，出非出现新技术和新的创新品种。
这事儿我知道，瑞富的美国公司客户都得到赔偿，很安全。但是中国人就傻了，被某些国人诱骗在瑞富的一个百慕大子公司开户的就挂了。现在这也是一种常用的骗子手法，挂羊头卖狗肉，现在还有不少呢，为了避免说我攻击，我就不说名字了。 其实，美国的本土做市商经纪还是很安全的，只是我觉得不如英国的好。
说到信用问题，caocao朋友有点疑意，英美金融业的信用为什么说不是国人能想象的？英美法律是衡平法，是从公正，公平为法律观念的出发点，讲的是案例，而不是条文，所以在创新领域，创新受到法律保护，世界金融品种基本都产生于英美，公平，公正是根深蒂固的法律和信用思想。而这是条文法国家所不能比的优势，条文法国家基本都不是金融创新大国。我国法律不健全，又是条文法国家，你比对一下国内外上市公司分红情况，就说明了一切。当然另外情况不是没有，但是你要让一个世界金融巨头，搞点损害客户利益的小动作，大家评论值不值得？但是国内公司一般认为是值得，比如国内保证金风波。所以因为法律和社会传统的区别，国人一般都无法想象到金融业的信用更重于法律的根源。
（强调ECN的好处，对比MM的劣势，看来我是个推手。不得不出来回应楼主的疑问。有些争执，见谅了！安全性的问题可以另贴讨论。本帖只讨论交易科技及发展的概念。 客观，只是说没有出发的偏见动机，观点和结论则未必精准和专业。比如，西方的人对社会主义和GCD有偏见。外星球来的人对资本主义还是社会主义也是没偏见的，但是观点则未必精准。） 电子化交易代替人工报价交易，是个趋势，是个人人都会承认的趋势吧。但是人工喊价持续了那么久，上百年。如果强调存在即是合理的，那么他们也是合理的。但不是与时俱进的。 ECN的发展也是从美国证券市场上发展起来的,也就是97年之后才火速发展出来的交易科技。NYSE强调其特有的MM专家作价方式，在单边市强烈的时候，专家孤独地买入或者卖出，来给市场提供流动性。在缺少MM的期货市场，往往发生跳空等极端盘面。其特殊性就在于纽约股票交易所每个股票只有一个专家，他必须在市场大跌的时候提供买价。因此而破产也没办法，这是制度。 纳斯达克的制度是可以两个MM同时为一个股票提供流动性。具体的ECN的发展和描述请参考部落内热烈讨论的《大交易场》这本书，会收获很多。比如了解ECN的起源，算法交易的起源和发展。可惜书中描述仅限于股票交易，没有涉及期权，期货，股票期货，外汇，债券等金融衍生品市场。 在外汇市场方面，ECN是个新鲜事物，IB引入外汇ECN的交易平台也就是2005年的事情，Bank of America在2006年跟进了。你所说的花旗那些很“大”的银行，如果不出意外，引入ENC也是早晚的事情。他们之所以还没改，不是因为老的合理，而是新科技的市场份额还没足以让他们倒闭。我在波士顿的花旗银行的一个办公室问他们澳元的买卖的点差，营业员查了几十分钟，告诉我说0.84对0.97。 在我加入IB之前，中国大陆很少人讨论ECN外汇的模式，GOOGLE搜索的结果也许是零星几个新闻或帖子，也许只有一个MBT在默默无闻地耕耘。虽然这个推动得罪了一些人，但是我仍然觉得应该去做，让中国的终端投资者能够更接近世界最先进的交易科技，不要再用盾牌长矛来对付人家的洋枪洋炮。中国外汇市场的发展可以因此而缩短几年的弯路。不会瞄准国际上被淘汰的交易科技去学习和追捧，而是让中国的金融业的科技也象航天等科技一样也具有世界级的先进水平。 海洋的9月深圳聚会，还是讲演那个主标题－－ 小平曾说过－－科技就是生产力， 我觉得可以说－－交易科技就是金融业的生产力。 以下的这个帖子是有人初使用ECN对比MM的心得，写的比较初级，但是也已经描述出了很多基本的东西。（LINX参加了讨论） http://www.forex-town.com/thread-232-1-4.html http://www.forex-town.com/thread-179-1-1.html 以下几点，大家可以思考： 1. 很多的MM很想向ECN靠拢，有些MM就在推出非常接近ECN的NDD, NO DEALER DESK平台。如果不是ECN强大的优势威胁到了他们肥硕的利润空间和生存环境，他们何苦缩短点差，学习ECN呢？如果中国市场没有ECN，那么就还可以多玩几年的MM时代。 2. 中国外汇市场上你听到过多少象期货及股票市场上的财富神话？多长时间翻多少倍？只看到人开户，较少见到人大赚（我没说绝对没有）。如果平台真的很公平，散户有胜出的机会，那么这个概率虽然小，还是可以存在的。 3. MM的图表服务和客户教育服务应该是非常好的。这是他们的增值空间。除了这些，MM还有其他他们存在的好处。当然不是一棍子打死全船人。我也知道有不少老实诚信的MM经纪商。正是客户的压力，让他们更多地去公平对待客户的利益。
谢谢weijian,又让在下有不少长进，你做的很好，给我们包括在下在内不少帮助，这个文章是一个讨论而已。你看我的文章，应该有这种感觉。我没说ECN不好，也没说做市商多好，我的意思是天平应该是天平，不能故意挑出一方的弱点，拿另外一方的优点，这样来比较，大家都会认为挑出优点的那一方更好。 关于你这句话，无法证明你的论点： 2. 中国外汇市场上你听到过多少象期货及股票市场上的财富神话？多长时间翻多少倍？只看到人开户，较少见到人大赚（我没说绝对没有）。如果平台真的很公平，散户有胜出的机会，那么这个概率虽然小，还是可以存在的。 我做股票应该不少年头了，我没听到过有人有爆发神话，大概90%是亏损的，爆发的神话大多是什么刘芳或者人大教授，这些庄家或者庄家黑手之类的。 至于外汇，前短日子，银监会不让银行做了，有个帐户调查，据说80%的都是亏损的要保护投资者，所以停了外汇保证金，这成了一个笑柄，说股票90%的亏损都不停，停一个80%的亏损。。。。如同这个社会一样，90%的人都很平凡，难道我们要责怪这个社会不公平？难道欧美90%的人都很杰出？ 我相信在座的各位，和我一样，没有人说ECN不好，只是明智的人都是辩证的，知道对手的好，知道现在如何与对手共存。
关于股市：牛市来的时候，大家都是股神。都在赚钱，互相比较的是翻的倍数，谁翻倍更多。这一点不必引用，都知道。熊市就是另一个季节了。 而且期货市场上也常有的。最近的一个IB客户连续贴出自己的账户动态，大家可参考学习： 从1万到5万多。（当然背后是不少人在输钱） http://bbs.chaoke.com.cn/bbs/dispbbs.asp?boardid=2&replyid=299414&id=299414&page=1&skin=0&Star=18 关于MM的优势，是有的。提不提，个人喜好吧。我想反驳的是你的标题和结论： 我觉得ECN的好处没有被“过分”强调，它本来就有优势。打击MM可能只是一种比较手段。如果是事实，则应该不算是你所说的误导。 话说回来，作些功课，自己了解透，则是应该推荐的学习态度。所以，你的意思我充分了解。感谢分享你的观点和想法。