把过去做的一个测试练习翻出来。用恒指大期1-8月的5分钟交易数据进行模拟测试。设置一个最简单的单一信号买卖系统，原理类似均线交叉。 1.暂不考虑交易费用； 2.固定只买卖1张恒指大期； 3.持仓不过夜。 交易1张恒指大期占用的保证金按5万港币计。 测试结果如下： 交易日数：158日 总计交易次数：3047次，平均每日交易近20次； 累计实现盈利：1813个指数点，=90650港币（1指数点=50港币）； 平均单次盈利：0.6个指数点； 盈利交易次数：1108次，占比36.4%； 单次交易最大盈利：251个指数点； 单次交易最大亏损：84个指数点。 最大连续亏损次数：18次；最大连续盈利次数：6次； 最大连续亏损：287个指数点；最大连续盈利：370个指数点； 连续亏损5次以上的情况出现的次数：101次。平均几乎每天都发生一次。 （看图：未止损时的资金曲线） 所以，如果不考虑交易费用，这个买卖系统还马马虎虎。但是在这个过程中，资金最低降到15850港币，亏损68.3%。 但是由于恒指大期的双边交易费用一般在2个指数点左右，3047次交易将产生6094个指数点、30.47万港币的交易费用，远远超过实现的盈利。所以，这就变成是在给交易所和期货商打工并倒贴。 这个系统其它的都不变，只是增加一条止损规则：只要开仓后亏损达到3个指数点就立即平仓。重新测试后的结果为： 总计交易次数：3047次（自然仍然是3047次）； 累计实现盈利：9935个指数点，=496750港币； 平均单次盈利：3.26个指数点； 盈利交易次数：771次，占比25.3%； 单次交易最大盈利：251个指数点； 单次交易最大亏损：3个指数点。 最大连续亏损次数：22次；最大连续盈利次数：5次； 最大连续亏损：64个指数点；最大连续盈利：281个指数点； 连续亏损5次以上的情况出现的次数：169次。 （看图：止损后的资金曲线） 加入止损条件之后的资金曲线立刻变得相当理想。即使是在扣除交易费用之后，资金曲线的最低点也只降到47500港币。所以止损有化腐朽为神奇的功效。 比较止损前与后： 首先，止损后，交易盈利的次数有大幅度的下降。从不止损时的1108次减少到771次，减少337次。这是止损的代价。大量原本可以获利的交易会因为止损而以亏损收场。 对应的是亏损次数的大幅度增加。连续亏损的次数也从18次增加到了22次。想一想，22次交易连续亏损，这会让人非常非常不爽。 但是，止损后，亏损有更大幅度的下降。最大单次亏损从84个指数点被砍到3个指数点。亏损交易的平均亏损额从不止损时的11个指数点下降到止损后的2.9个指数点。让亏损大幅度减少，就是收益。 所以，止损是什么？我们都知道企业要赚钱靠两个：开源+节流。开源是向市场要效益，节流是向成本要效益。能开源当然是最好，在开源困难的时候就必须节流向成本要效益。止损就是向成本要效益。当然代价是要放弃一部分“源”。 止损的一个具体问题是如何设置止损。对于问题，从书上从网上可以找到五花八门的方法，什么阻力位止损、时间止损等等。无论哪种方法，谨记：止损是向亏损要利润，代价是要放弃部分获利机会。止损的具体设置是要在这对得与失的矛盾之间进行权衡。 只考虑最简单的止损规则：亏损定额止损，也即只要开仓后亏损达到预定的数额，立即止损。对于上面的系统，测试止损的亏损定额取从1个指数点到200个指数点之间的各个值。各种止损的亏损定额下，上面的系统所产生的盈利如下图（看图：各种止损定额下的盈利，不考虑交易费用）所示。 很明显的，止损的亏损定额取得越小，系统产生的盈利越大。随着亏损定额的增大，系统产生的盈利逐渐减小；但是增大的一定的程度以后，系统产生的盈利又逐渐恢复，并趋向于不设止损时的数额。 这个现象很好解释： 因为止损是以放弃获利机会为代价来减少亏损。当止损定额很小时，虽然放弃的获利机会也会很多，但是毕竟这个系统的获利能力并不十分出色，所以止损定额越小，减亏的效果越显著，但是因此放弃的获利并不突出，所以总体效果越好。随着止损定额的逐渐放大，减亏的效果也逐渐消弱，所以总体效果逐渐减小。因为这个阶段主要是靠“节流”在起作用。 但是当止损定额放大到一定的程度之后，虽然减亏的效果大大减弱，但是由于随着止损次数的减少，可以抓住的获利机会也在增多，由此对增加的获利要超过减少的减亏。所以这个阶段“开源”的作用逐渐超过“节流”，导致总盈利重新增加。 所以，对一个顺势的交易系统采用定额止损时，在选择止损定额的取值的时候，不能“中庸”。要么把止损定额设为很小，以充分发挥止损的减亏作用、“节流”效果；要么把止损额设得非常之大，以充分发挥系统的“开源”能力。止损定额取得不大不小，只会两头不讨好：既抑制了止损的“节流”效果，又抑制了交易系统的“开源”能力。
多谢idlator兄的好文，idlator兄对止损的研究很深啊 请问idlator兄，除了恒生指数，idlator兄在其他的期货市场和外汇市场做过类似的测试吗？又或在其他周期上做过测试吗？我觉得不同的市场特征和不同市场、不同周期下的波动特征还是对止损范围有相当的影响的， 个人感觉紧密止损遇到密集震荡的品种好像就比较麻烦。 而且紧密止损我感觉更适合小周期系统，因为机会成本低，不会因为止损错过主要的行情而造成系统整体绩效不高，但在大周期系统中，机会成本高就比较麻烦。 呵呵，仔细想想，其实期货行业生存力最强的就是俗称抢帽子的炒手，他的止损比兄的测试还要紧密多了：） 我没有做过具体测试，说得不对的地方请idlator兄不要见怪：）
谢谢idlator兄的回答，idlator兄提出的止损要么节流要么开源直指止损的本质。历史上众多成功的交易规则都证实了这点。我个人也觉得紧密止损是实现大R系统最可行有效的方法。但不同的商品，不同的周期，止损范围的确定一直没有一个好的方法，设想过通过测试不同波动幅度占总波动比例来确认，idlator兄有好的方法吗？
感觉这个练习的系统，遇到的行情，方向性比较简单，宽幅些的振荡较少，在缩小止损的时候，跟随趋势获利的能力没有受到较大的损害。我也试过减小止损幅度的情况，有的跟楼主的情况类似，就是win%显著下降，连续盈利次数减少，连续亏损次数增加，但是盈利却没有那么大幅地提升，资金曲线也没有那么平滑，相反，由于连续亏损次数的增加，mdd也增加较多，资金曲线变得更加曲折了。
止损的具体设置是需针对具体的买卖系统。yoyo2000也指明，不同的买卖系统，因为产生盈利的特性不一样，所以简单采用相同的止损方法会产生不同的效果。shupengli兄，我觉得与其去泛泛测试测试不同波动幅度占总波动比例，不如让你的买卖系统处于最原始的状态，用它来产生模拟交易记录，然后再去仔细分析它在模拟交易中表现出来的盈利特征，有针对性地研究“节流”该如何节。
交易系统毕竟是一个整体，止损只是其中的一个细节。这个帖子介绍止损，就像是介绍一味药的药性。要说起来，最主要也是最辛苦、需要最细致的工作却是对自己所采用的买卖系统产生盈利和亏损的特性的研究分析上。这个吃准了，用药才用得准。
呵呵，这正是我现在采用的方法，我的系统的构成元素我都要求其有稳定的市场原理，包括止损。 但在趋势交易系统中，紧密止损本身只能根据具体的市场或者品种，周期来根据入市、离场策略构成的趋势波动幅度来确定，实质就只有通过统计获得。 当然在关键点做赌博性博弈的系统又是另一回事情了。 其实原理性的东西很多投资者都懂，难就难在转换为执行策略。在化工中，实验很容易出东西，但要把实验成果稳定转换为产品就难了。 所以，我其实想跟I兄讨论的是，怎么样根据自己的系统去寻找解决方案的这么一种标准化的流程
呵呵，同意之至！止损也是在特定系统中间讨论的而已 其实了解市场特征，很多系统根本不用止损的 比如在证券市场中选择供电供气的公用事业股，做好资金管理，用类似外汇中的网格交易的思路，单边建网，资金分散到几只票，这种交易系统一样可以获得低风险，高收益的回报。