"以自己的身体当成白老鼠做实验。连续30天，三餐只能吃麦当劳所卖的食物。" ============================================= 这是一个实验，通过电影记录下来，让大家看到真实的过程和结果。 你是有家的人，现在体会不到。在你南面的那个国家，单身的人一日三餐全是麦当劳或披萨饼的多得是。 "方舟子召集网友试吃转基因玉米 称应让国人天天吃" ============================================== 这应是今日中国媒体无知无德的又一证据。 新闻里没看到方舟子说后半句的原话。 媒体只求吸引眼球、挑起谩骂，至于说没说过这句话，甚至转基因到底有没有害，如果有害应该如何处理，全不关心。 什么东西天天吃是不是有病？ ============================================== 亚洲人的大米，欧洲人的小麦
无知者无畏，方舟子犯了中国人普遍重文轻武的通病，好像只有自然科学才是科学，社会科学就不是科学，“有赛无德”的老方很幼稚脑袋一根筋怪不得挨打病得确实不轻。老崔给他醍醐灌顶，离开了德先生的科学，赛先生只是个满嘴跑火车的残废
哈哈，H.T. 兄看得仔细！ 我说这俩人有病是因为他们这种走极端的方式，既不合理也不科学。 麦当劳，转基因这些东西是有争议， 不过偶尔吃了也无所谓。 天天吃的大米和小麦也只是一天食品总量的一部分， 让supersize me那哥们连吃30天大米， 我看他也好不到那去。
感谢gtm为大家收集整理了这么多相关文章。 看得出来你和我一样是热爱中华文化关心中华未来的性情中人。 早在很多很多年以前，我就像现在的你一样对方某充满怨恨。后来看到他反中医支持转基因，我怒不可遏，决定手刃奸贼，为民除害。 就在出发之前，我忽然想到我在海洋混迹多年（潜水），跟包括espresso在内的海友学了不少知识，时不时也觉得自己有点文化了，那为什么不能像文化人一样先做点调查研究呢？ 于是我花了很多点时间，阅读了几百上千篇方的文章，通读了方几乎所有的出版物。 然后，我意识到了一个问题： 在很多观点上，错的是我，不是他。在很多问题上，无知的是我，不是他。 当然，我的观点转变也许还是一个错误。 但是，我想说我们很多人在对一个人一件事做评判的时候，是否真的做了足够的功课以至于有能力有条件做判断呢？ 今天对于方，我也不是百分百的认同。尤其是当他受个人恩怨的影响，不顾客观事实的时候（比如说朱令案）。 但大多数时候，我不得不说：这个让人反感的妖魔化人物------------是对的。
呵呵，其实论坛里发贴毕竟不是写论文，不要太认真啦! 我奶奶92岁了，住农村，天天吃大米！绝对的主食，目前身体没有大毛病。 黑龙江大豆与转基因大豆属市场竞争关系的两类大豆，那么它的协会出这个报告，总有屁股决定嘴巴的嫌疑。关键是我们不知道真相到底在哪里。
握手，HT兄说的有理，也很客观。是股市让我们明白了一点，就算正确率99.9%如果没得道，最后还是会毁于一旦，方舟子虽然很博学正确率极高但缺乏这个敬畏之心，所以我们只要攻击的他这个0.1%(绝对是高估他了）的错误也是他的阿喀琉斯之踵就足够
政府是否“谨慎”，我觉得已经不重要了。 世界在发生什么？政府是否知道，应该如何面对？ 中国在发生什么？政府是否知道，应该如何处理？ 事实就是他们什么都不知道，更不打算做任何应对。 你说的转基因大米，在湖北有小面积的试种。但有人发现在湖北有面积千百倍的农田都种上了转基因大米。所有的种子都有人直接送到田头，而且全部免费。 这些人是什么来历，为什么这样做，谁提供资金？没有人知道。 不仅仅在
http://biz.21cbh.com/2013/12-23/wNNDE4XzEwMDAwND.html#newcomment 崔永元：在转基因问题上哪怕螳臂当车也要说该说的话 京华时报 2013-12-23 04:20:58 评论(7)条 移动客户端 核心提示：现在就是螳臂当车，大势所趋，我们作为公民，该说的话要说，要不然对不起自己的良心，就是这么简单。 崔永元带团队在美国进行转基因试验拍摄。 日本超市柜台卖的全是非转基因食品。 \ 崔永元在采访美国大豆协会相关人员。图/崔永元提供 原标题：经过这一战让科学界安静下来 今年9月初，方舟子在微博中称“要创造条件让国人都吃转基因”，此举让崔永元反感，并引发持续至今的“崔方大战”。其间，崔永元3次自费赴日美调查转基因问题，并加速他最终离职央视。 前晚，崔永元下飞机后立即直面记者，直言在转基因这个“大是大非”问题上，哪怕螳臂当车，也要说该说的话，不然对不起自己的良心。 昨天，崔永元接受京华时报记者采访时说，“如果今后转基因被证实没问题并全国推广，我愿做形象代言人，但现在确实操之过急。” 两次赴美 自费调查寻找真相 京华时报：您在调查日本的转基因市场后，为什么又赴美调查转基因，还接连去了两次？ 崔永元：中国支持转基因技术的专家都说，转基因食品的安全性在科学界已有定论，没有争议，说美国人已经放心地吃了20年都没事。到底有没有争议？美国人是不是放心地吃了20年？是不是没事？就因为这个我先去了日本，后去了美国。 第一次去美国是自己去的，一边了解一边发微博，感觉有些问题微博上说不清楚，说了大家也未必相信，所以决定用拍纪录片的方式来说。这次拍纪录片，去了美国洛杉矶、圣地亚哥、芝加哥、西雅图、春田、戴维斯等地，很有收获。这些全是我自费的。 京华时报：有哪些收获？崔永元：专家说美国人从1996年左右开始吃转基因食品，放心吃了17年，但我采访中巧遇的美国人，像导游、司机、售货员等，一半以上不知道转基因是什么技术，用于食品安不安全。我看到一个NGO组织，2005年在美国一个州的调查数据显示，只有25%的人知道转基因技术。所以我的结论是：美国人稀里糊涂地吃了17年转基因，根本不是放心地吃。 两次去美国调查虽然只隔一个月，但也有变化，这次去看到美国超市的货架开始标注“非转基因”，在华人超市买到六种豆腐只有一种没标“非转基因”，一些餐馆开始强调提供的牛肉、鸡肉等吃的不是转基因饲料。 京华时报：有专家提到，美国人吃的七成食品中含有转基因成分，是这样吗？ 崔永元：事实是，美国加工食品的70%至80%都有可能含有转基因成分，加工食品和全食品是两回事儿，像罐头、调料、酱油等是加工食品，一辈子吃不了多少。 中国当前一个争议很大的问题是主粮要不要转基因，在美国消耗量最大的前两位食品是牛肉和鸡肉，然后是小麦，而美国小麦的转基因还在实验室阶段。我们采访的专家还告诉我们，美国转基因作物的种子目录里没有甜玉米，我们看到爆米花上都注明非转基因，最令人气愤的是还在商场找到了中国生产的非转基因玉米。 在美国，如果你非常在意这件事儿，可以一辈子不吃转基因，因为有机认证非常明确，条形码可以找到生产者，尽管放心。价格会比转基因食品贵一些，但一般人我看还是吃得起的。 京华时报：在美国科学界，转基因食品的安全性究竟有没有争议？ 崔永元：中国支持转基因的专家经常说，美国的食品药品管理局（FDA）、农业部、“科学家共同体”等都认为转基因食品和传统食品实质等同，没有差异，这个我们也很质疑。只要说转基因有害的就不是主流科学家？这次在美国我们找了相关领域的科学家，有人告诉我们没有问题，有人告诉我们问题非常大，所以我觉得转基因食品的安全性在美国主流科学家中有争议，这是没有争议的事实。 京华时报：有人认为您在美国做的转基因调查不够严谨，没有采访美国的FDA、农业部等政府部门，您怎么看？ 崔永元：第一次去美国调查时，美国方面主动找到我，提出让我到华盛顿采访政府部门，但那次时间短来不及，所以这次走之前我见了美国大使馆的官员，但当我把采访提纲给他们后，他们就变了说法，比如快到圣诞节政府部门找不到人等，反正就是回绝了。我很气愤，还提了抗议。所以不是我不愿去采访美国政府部门，而是他们突然不接受采访。我觉得原因可能是有些问题太尖锐，他们不愿回答。 京华时报：在美国采访的地点、人物等如何选择确定？您觉得调查客观吗？ 崔永元：我认为很客观，在采访样本里，支持、认可转基因的科学家、农场主等约有三分之一，为什么是这个比例呢？因为我觉得支持转基因的声音已经很多，这三分之一的人所说的观点和我们在国内听到的几乎一模一样。 我们专程采访了全美搞农业研究最好的加州大学戴维斯分校相关负责人，拍了实验室。除采访不同意见的科学家外，我们还采访了民间协会、普通家庭、医生、患者等，从一个记者角度讲，个体感受不一定有科学价值，但观众更容易接受，可以听到美国普通消费者对转基因的声音。 京华时报：陈一文先生是国内旗帜鲜明的“反转派”代表，聘请他担任您调查的翻译是否会使获取的信息片面化？ 崔永元：我问问题的时候，陈先生有时会在旁边告诉我应该怎么问。之后我跟他说，我是一个记者，想问什么是我的自由，我可以给你时间跟他们交流，但不要管我问什么问题。 京华时报：方舟子质疑您拍的转基因纪录片其实是推销有机农业的一个纪录片，您怎么看？ 崔永元：这就是他设计的一个圈套，做转基因调查必须说有机农业，他也明白你要做对比，所以就说你是有机农业的代言人，拿了他们的钱，但都是引号加问号，你没法告他。你要说我给哪个有机农业做代言，那把证据拿出来，有证据大家都没话可说。我们没有做这个事儿，倒是做转基因的还真有跟我联系的，愿意出高价让我闭嘴。 京华时报：方便透露是哪家企业吗？ 崔永元：不方便。 离开央视 违反规定干脆辞职 京华时报：网上对您离开中央电视台有很多传言，您究竟为什么要离开央视？ 崔永元：因为中央电视台有规矩，大家都要签协议，不许发这样的微博，连介绍节目内容的微博都不能发，所以这也是促使我离职的很大一个原因。 我用最快的速度跟台里反复交涉，三年前我就提出要走，但这次交涉最强烈，以前一谈就缩回来，人家那么真诚地挽留你，这次我明显违反了台里的规定，那干脆辞职了。 崔方大战 为了科学愿当炮灰 京华时报：您为什么在微博上和方舟子论战转基因？ 崔永元：当时我看到新闻，方舟子说要创造条件让国人都吃转基因，一听这话就反感。后来跟方舟子在微博上斗得越来越不像样，都过了底线。 其实转基因这么重要的事儿，明确地说，一个节目主持人不应该抛头露面，但我们的科学家不太给力，凡是老百姓有质疑就骂他水平低、“文傻”，但转基因知识正是需要潜移默化、一点一点耐心给大家说清楚，研究与科普不矛盾，攻击、谩骂不是一个科学的态度。 京华时报：网上有人说您这么做是为了泄私愤？ 崔永元：方舟子在微博上再说难听的话，我也还说难听的话，我晚节不保，不要以前树立的公众形象，那个没有用，对我来说狗屁都不是，我觉得公众的生命安全更重要，在这个时候要舍出脸来。我不能说以前是著名主持人、全国政协委员什么的就端着，我才不端着呢，那不是我，如果你们觉得我以前形象很好，那你们就看错了，崔永元有他土匪的一面。 京华时报：方舟子及方粉认为您不懂科学，您觉得专业知识的欠缺影响判断吗？ 崔永元：我肯定专业知识上不行，我用了一种非常专业的方式采访，采访支持者的时候用的全是反对的观点，采访反对者的时候用的全是支持的观点，实际上让两边在碰撞而不是附和，不让对方觉得你预设立场，让他把想讲的话讲出来。 京华时报：您还会在微博上持续与方舟子的争论吗？ 崔永元：肯定要接着骂。你不把他摁下去，学术界就永远充满了这种戾气。我愿意当这个炮灰，经过这一战让科学界都安静下来，大家好好在学术范围内探讨，不要人身攻击，不要编织谎言。 我认为科学就是经得起质疑，就是在质疑、讨论、不断实践当中一步一步发展，没有一个科学斩钉截铁地告诉你永远不会有争议，那就不科学了。 个人建议 设立专柜标注分明 京华时报：您一直担心转基因的违法种植、监管不力、损害消费者知情权等问题，您是否在用社会问题去反击科学问题？ 崔永元：我从来没反对过转基因技术研究，我说得非常清楚，转基因技术本身是中性的，既可以做好事儿又可以做坏事，我本人坚决支持转基因技术研究，而且还觉得研究速度太慢，现在专利大部分都在美国人手里，最好都能在中国人手里。 但中国推转基因产品的专家有一个莫名其妙的论断就是，如果转基因产品不商业化他们就没有研究的动力，这个很奇怪。我在美国所接触到的在实验室里做基础研究的科学家，跟商业化种植毫无关系，这是两个领域的事，非科学家包办。 京华时报：您现在做的事情可能涉及企业、政府的利益，有没有感到压力，受到威胁？ 崔永元：威胁微博上天天都有，让我小心点，无数骂人的话，“崔傻”“崔白痴”这个那个，幸亏我不在乎，不然早服毒自杀了，但我觉得还有大事儿需要我办，所以这些无所谓，伤害不了我。 压力肯定一点都没有，既然敢做这件事儿，就全都想好了，这个岁数的男人还怕这个。 京华时报：您觉得在什么情况下中国才可以推广转基因主粮，让老百姓放心吃？ 崔永元：我这个方面没有发言权，非要问我的观点，一定要让老百姓知道它确实没有问题，我们想吃得明白。 转基因技术关系国计民生，国家一定要确定这个东西的安全，新成立的国家安全委员会可以介入进来，其他领域的科学家也要参与进来，转基因问题还关涉环境、动植物生物链等很多事儿。在美国还有人因为宗教原因反对转基因，认为上帝创造的不能乱改，我们不信宗教的人，但从社会学角度不能不考虑。我觉得既然转基因食品安全科学家还有争议，最好先不要给老百姓吃，起码应该给公众一个选择的权利。 我建议中国商场内设转基因食品专柜，保证专柜外的食品不是转基因，这件事情上政府应该负责任。 未来打算 播纪录片暂告段落 京华时报：在这件事上您打算做到什么地步？ 崔永元：到这儿就告一段落了，把这个纪录片做出来，给公众看，我的任务就完成了。 这次从美国回来，我们在旧金山机场候机的时候碰到一个华人，以前研究大豆，现在是医生，她简直忧心极了，说真的应该有人站出来说转基因这个事儿。我们的心情都是一样的，现在就是螳臂当车，大势所趋，我们作为公民，该说的话要说，要不然对不起自己的良心，就是这么简单。 （京华时报记者商西实习记者樊瑞） 崔永元简历 1963 出生于天津。 1981 考入北京广播学院新闻系就读。 1985 进入中央人民广播电台任职记者。 1987 中央人民广播电台《午间半小时》中有了记者崔永元报道的声音。 1993 开始参与中央电视台《东方时空》策划。 1996 主持中央电视台《实话实说》，大受欢迎。 1998 正式调入中央电视台。 2000 主持春晚。 2013 9月8日 与方舟子在微博上拉开“转基因大战”序幕。 2013 9月19日 递交请调报告，给现场观众三鞠躬，去意已决。 2013年9月25日 赴日本调查，发现日本的市场很难买到转基因食品。 2013年10月21日 第一次赴美调查，发现很多美国人连转基因是什么都不清楚。 2013年12月7日 第二次赴美调查，采访50人左右，到美国的商场、农场、转基因实验室等地走访拍摄。 2013 12月17日 在认证微博上确认已正式离开央视，入职中国传媒大学任教。 “做转基因的企业有跟我联系的，愿意出高价让我闭嘴。” ——谈商业竞争 “这次我明显违反了台里的规定，那干脆辞了。”——谈离开央视 “方舟子在微博上再说难听的话，我也还说难听的话，我晚节不保，不要以前树立的公众形象，那个没有用，我觉得公众的生命安全更重要，在这个时候要舍出脸来。” ——谈崔方大战 “转基因知识需要潜移默化、一点一点耐心给大家说清楚，研究与科普不矛盾，攻击、谩骂不是一个科学的态度。” ——谈科学态度 “我不能说以前是著名主持人、全国政协委员什么的就端着，那不是我，如果你们觉得我以前形象很好，那你们就看错了，崔永元有他土匪的一面。” ——谈个人形象 “采访支持者的时候用的全是反对的观点，采访反对者的时候用的全是支持的观点，实际上让两边在碰撞而不是附和，不让对方觉得你预设立场，让他把想讲的话讲出来。” ——谈采访手段 “我认为科学就是经得起质疑，就是在质疑、讨论、不断实践当中一步一步发展，没有一个科学斩钉截铁地告诉你永远不会有争议，那就不科学了。” ——谈科学态度 “转基因技术本身是中性的，既可以做好事儿又可以做坏事，我本人坚决支持转基因研究，而且还觉得研究速度太慢，现在专利大部分都在美国人手里，最好都能在中国人手里。” ——谈个人看法 “现在就是螳臂当车，大势所趋，我们作为公民，该说的话要说，要不然对不起自己的良心，就是这么简单。”——谈公民作为 “在美国，如果你非常在意这件事儿，可以一辈子不吃转基因，因为有机认证非常明确，条形码可以找到生产者，尽管放心。” ——谈赴美经历
美国转基因真相字号 2013年12月23日10:52 来源：财经天下 财经天下2013年第45期 跟随崔永元的脚步，我们来到了大洋彼岸，并得出了完全不一样的结论。 本刊记者 刘晓璐 发自美国爱荷华州 编辑 李铁 王晓玲 摄影 袁越 普通美国人对转基因食品的态度是怎样的？ 位于芝加哥市West Madison大街沃尔玛超市的货架上，摆满了各种由玉米制成的零食，这里是顾客逗留时间最多的区域。“我总是想找到自己更喜欢的口味，”26岁Diane说，她在芝加哥市的一家教育机构工作，“有时候，我也会看一下卡路里含量或者是有没有反式脂肪。” 在爱荷华州得梅因市的Target超市里，一个7岁的男孩推着推车，旁边的妈妈Grace抱着两岁大的孩子，他们正站在万圣节的糖果专柜前，“我希望孩子少吃些甜食，但是没有办法。” 如果不是被问到，她们没有考虑转基因的问题——“我听说过一些对于转基因夸张的说法，但是因为我本身就是做教育的，我觉得那些说法不太可信，”Diane边说边拿起了自己小推车里的玉米片看了看。 在中国，有关转基因的争论正在激烈地进行，中国著名主持人崔永元也参与其中，成为“反转基因”名人。 10月21日，崔永元在腾讯微博上声称，自己已经到达美国，开始对转基因进行调查。随后的微博记录了他的美国之行：在加州某地的沃尔玛、著名的连锁有机超市Whole Foods Market以及洛杉矶当地的两个超市进行随机采访。他在10月25日发布的微博称：“这两家超市明确说，他们卖的食用甜玉米不是转基因的，而且从来没有卖过。至于油，营业员甚至掏出手机当场查询维基百科，然后说，噢，我们不会卖这样的油。” 在这个全世界最大的转基因作物种植和产品生产国，美国之行没有改变崔永元“反转”的立场。 《财经天下》周刊也在同期来到美国，进行了更大规模的采访，除了与美国农业、生物专家进行访谈，我们还走进美国的农场、超市、家庭、转基因公司和大学等，进行一线调查并体验了美国的“转基因文化”。 我们得出了与崔永元不一样的结论。 没错，美国的确有坚定的“反转”人士。10月18日，在这个深秋寒冷的早上，爱荷华州得梅因市平日里空旷的大街上因为世界粮食奖以及Borlaug论坛，变得拥堵起来，这里聚集了世界各地前来参与会议和论坛的科学家。这是“绿色革命之父”、 诺贝尔和平奖Norman Borlaug博士于1986年设立的奖项，意在表彰全球对粮食质量、数量和食用性等各方面做出突出贡献的个人，被认为是农业领域的最高荣誉。今年是世界粮食奖设立27年来，首次涉及转基因技术。 就在会场不远处，由20多人组成的反转基因团体正在举着牌子抗议。“转基因”和“孟山都”不出意外地成为了抗议的关键词。他们戴着恶魔面具，要求“转基因滚出农业圈”。 抗议人群的组织者是一名职业活动家或者说行为艺术家——这与在中国“反转”活动有些相像。11月30日下午，148位北京先锋艺术家和艺术工作者在798艺术区组织了一场反转基因活动，用音乐、大字报甚至相声痛斥转基因的危害。 不同的是，在中国转基因被赋予了更多暗黑色彩，并与民族大义联系在一起。“西方帝国主义的大阴谋”、“亡国灭种的危机”、”第三次鸦片战争”听起来极具煽动性。孟山都这家占有全球70%转基因作物种子市场的农业生物技术公司，则成为了反转基因人士的靶心，甚至被与“日本731部队”并列。 涉及到农业和食品，问题就会变得复杂起来，关于转基因的争论，一直以来都不仅限于科学界，在美国同样是如此。正如丹尼尔·查尔斯在《收获之神》一书中写到的：与大多数人类活动相比，农业对谦虚、忍耐这样的旧道德的需求更甚，你在展望新技术的潜力时需要谦虚，期待公众接受时更需要耐心。 但争论并没有影响技术本身在美国的发展和应用，也没有引发美国公众的恐惧。 相比中国，美国的官方支持态度更为明确。2013年世界粮食奖在爱荷华州的州政府大楼举行颁奖仪式，获奖者之一是孟山都的首席技术官Robert Fraley。世界粮食奖基金会主席Kenneth Quinn在颁奖典礼上说：“他们的发明导致科学家把遗传特性转进植物，产生了更好的抗旱、抗高温、抗虫和抗病的特性。如果我们屈服于这种转基因食品对人类和环境有害的争论，那就是贬低我们授予的奖赏。” 1981年加盟孟山都后，Robert Fraley的研究重点是实用农业技术，并首次将一个抗性基因引入根瘤菌，使得转基因的快速筛选成为可能。孟山都在他的领导下将抗虫和耐除草剂这两项技术引入农作物，完成了转基因的商业化。由此，孟山都从一个化学公司转型成为全世界最大的种业公司，而对于转基因与孟山都的争议也就此开始。 “作为一个植物学家，我和我的同行们，从来都没有想过转基因技术会受到如此大的阻力。得知获奖的时候，我的心情很复杂。我知道基金会把奖颁给我们会受到很大压力，但是希望这个奖可以让人们理解到转基因食品是安全的。”在颁奖之前，我们与Robert Fraley一起吃了早餐，在被问到获奖感受时他这样说。 你很难将Robert Fraley的形象与恶魔联系起来——他看起来就像任何一个和蔼可亲的美国老头，肤色发红、身材高大，如果不是穿着一身深色西装，看起来和普通的美国农场主没什么两样。 Robert Fraley说这番话时，面对的是包括《财经天下》周刊记者在内的30多位记者，他们来自中国、韩国、德国、墨西哥、巴西、肯尼亚等国家。 经过在美国十几天的深入采访后，我们发现，美国公众对于转基因的态度与这些国家完全不同，而这并不是由公众的认知水平差异造成的。 山姆大叔吃转基因食品吗？ 爱荷华州位于美国中西部的大平原地区，距离芝加哥只有40多分钟的飞机旅程。从飞机窗口向下看去，全都是金黄色的、被细致分割的农田。这个面积为14.5万平方公里的州，可耕地面积高达86%。在这里，你可以找到12万个农场。爱荷华的玉米产量位居全美第一位，大豆和燕麦产量居第二位。 62岁的Roger Zylstra 和33岁的Will Cannon拥有着其中的两个农场，他们是爱荷华州农民的两种典型。前者是位经验老到的农民，已经种植了十几年转基因玉米和大豆。他从孟山都、杜邦先锋等多家公司购买不同技术的种子轮换种植，避免害虫和杂草产生抗性。而后者则是有着大学学历的新一代农民，毕业于爱荷华州立大学农业系。他热衷于用各种新技术，比如遥感技术，来对农田进行改良，手机里装有各种与自家农田相关的App。 两个人的共同点是他们的农场里种植的全部都是转基因作物。 “对于农民来说，转基因技术无疑是一件好事情，它们有着更好的抗旱抗虫性，农民也可以获得更高的产量，同时减少杀虫剂的用量，”爱荷华州玉米协会的主席Williamson说，“爱荷华州转基因玉米的种植比例高于美国平均水平，90%以上的玉米都是转基因品种。” 所有的粮食在收割后，会集中到附近一幢约30多层楼高的大粮仓中。粮仓旁边就有一条火车轨道，玉米和大豆被运往美国或者是世界其他地方。 当被问到这些粮食到底是送去了哪里，是不是像传言那样，只卖给穷国、做工业用途或者只给牲口吃时，Williamson有些无奈：“我们并没有做任何区分，也没有追踪，这是一个再正常不过的事情，哪里有需求我们就送到哪里去，当然包括本地市场。它们后期会经过加工变成你吃到的任何事物，玉米糖浆、麦片、爆米花。虽然具体我并不清楚，但是按照概率来说，我自己吃的食物里，有绝大多数是来自于这个仓库或者是附近类似的仓库。” 数据支持了他的言论。根据美国农业部网站发布的数据，截至2012年，美国国内生产的94%的大豆和88%的玉米都是转基因作物。 实际上，没有一家美国零售商可以拒绝含有转基因的食品。以出售有机食品著名的超市Whole Foods Market为例，在其北美供应商提供的数据中，我们可以看到2012年大约93%的大豆、88%的玉米、94%的棉花、90%以上的菜籽和甜菜都是转基因产品。 “除了专门标有非转基因的产品，我们无法告诉你到底其他的是不是转基因食品，因为按照FDA的规定，不需要对转基因产品进行标注。”Whole Foods Market回应《财经天下》周刊。 所谓FDA的规定是指，已经通过安全性检查的转基因食品原料不必在制成品外包装标注。同时，FDA又对标注“非转基因”进行了严格限定，以避免造成消费者的负面印象。所以，在美国商场里，就连工作人员也很难分辨出哪些是转基因产品，哪些是非转基因产品。 美国的转基因食品主要集中在糖、油和玉米中。美国农业部的数据显示，在过去的一年里，平均每个美国人使用的糖约为130磅（是的，没有搞错，这是个令人震惊的数字，但美国人就是这样热爱甜品），其中有一半来自玉米糖浆和高果糖浆，另外一半来自于精制白糖。而精制白糖中有50%以上是甜菜做的，在美国95%的甜菜是转基因。由此计算，一个美国人一年大概要吃40公斤来自于转基因作物的糖。 另外，平均每个美国人每年要吃掉20公斤左右的大豆油、5公斤左右的菜籽油和5公斤左右的玉米油，这些基本都来自转基因作物。 再看一下作为主食的玉米——除了玉米糖浆、高果糖浆之外，玉米更应用于早餐麦片、烘焙食品以及各种零食。在2012年，孟山都在美国市场推出了转基因的甜玉米，沃尔玛是第一家出售这款甜玉米的超市。根据孟山都的统计，这款甜玉米的市场占有率已经达到了40%——当然，孟山都并不是唯一一家提供甜玉米转基因种子的公司。 美国人真的认为转基因食品安全吗？ 尽管有“反转”人士坚持不懈的抗议，但转基因食品仍然能够摆上美国人的餐桌、被消费者接受，是因为其安全性已经得到了FDA等美国食品安全权威机构的检测，而大多数美国人对这些机构有着充分的信任。 身处“美国粮仓”的爱荷华州州立大学，由于地理位置优势，生物与农业工程专业长期在全美排名前十，与当地农民、农业协会以及生物科技公司都有着密切的合作关系。 Jeff Wolt 是爱荷华州立大学农业经济学教授，他的主要研究方向是转基因食品的安全控制。“通过各个国家批准上市、拿到安全证书的转基因产品是安全的，这是联合国粮农组织、世界卫生组织、欧盟食品安全局、美国农业部、FDA还有美国环保署的共识，” Jeff Wolt说，“尽管在风险分析和管理的程序上有所不同，但是无论是在像美国这样的成熟市场，还是中国这样发展中的市场，转基因产品的底线都是一样的，不光是对人没有危害，对环境也是友好的。”在爱荷华州立大学一幢名为Ford的教学楼里，Jeff Wolt向我们展示了他在教“风险分析”课时所使用的PPT，这都是标记为101、也就是最基础的课程。 Jeff Wolt知道在全球许多国家都有关于转基因的各种夸张的传言，他希望更多的人能够了解转基因技术。 转基因的英文直译是Transgenic，也就是把一种生物的一段基因编码，移植到另外一种生物体内。不过很多转基因产品并没有真正地把外界的基因转过去，只是对已经有的基因做一些修饰，因此更确切的说法是GMO（Genetically Modified Organism），也就是“基因修饰生物体”。因为被反转人士长期的集中攻击，GMO这个中性词也有了“谈虎色变”的效果，现在很多相关人士更倾向于使用Biotech，也就是生物工程。 大多数人对于这两个概念都比较陌生，只是基于直觉做判断。美国信息与临床测试研究中心（Center for Information & Study on Clinical Research Participation）做过一项调查，如果问受访者会不会食用GMO，作肯定回答的人不到60%，但如果问他们是否接受生物工程产品，则会有80%的人愿意接受。虽然实际上二者是同一种东西。这也导致了一个有趣的现象：如果你在网上想搜索转基因的负面信息就搜索GMO，如果想搜索正面信息，就搜索Biotech。 但在全球主流科学界，对于转基因食品的安全性并没有分歧。国际食品和卫生权威机构以及世界主要国家的监管部门，对转基因安全性的认识基本上是一致的：转基因只是一种技术，并不能笼统地判定转基因是否安全，而要针对每一个具体的产品进行安全评估。经过审核评估获准上市的转基因食品，其安全性跟相应的非转基因产品一样。 在Borlaug论坛上，欧盟首席科学顾问Anne Glover明确地表明了自己的观点：“人类目前吃到的所有食品都是被祖先们转过基因的，对转基因的反对是基于迷信的拒绝。想要避免这样的错误，只有相信科学证据。因为那些转基因技术不安全的说法，背后并没有任何科学证据的支持。” 她所说的“祖先转过基因”是指杂交育种，杂交也会导致基因转移，而且是“批量”转移。转基因则是将有用的基因定向转移，将具有抗虫、抗旱、抗逆境、控制产量、控制生长期等功能的优良基因“剪切”下来，再“粘贴”到要改良的作物的DNA双螺旋链条上。 世界卫生组织、FDA等权威机构都表示认可转基因食品的安全性，原因就在于，转基因技术原理上仍是传统育种方法的延伸，在健康、环保等问题上，转基因并不比传统作物有更高的风险。 最常被“反转”人士拿来举例的抗虫转基因作物，其抗虫转基因来自“Bt蛋白”。这种蛋白由于在昆虫体内有特异的受体，因此能够选择性地杀死昆虫，而在哺乳动物的肠道中无毒性作用。比起无差别杀死多种生物的农药，Bt蛋白在保护生物多样性上更有优势。日本负责医疗卫生和社会保障的政府部门厚生省，也曾经发布一个小漫画册子。里面专门有一段就是解释Bt蛋白的——为何虫子不能吃，而人吃了会没有问题。 而公众对于转基因以及FDA的认可，则主要是来自信息的公开和透明度。 Jeff Wolt认为，作为转基因产品的最终消费者，公众有权知道转基因产品获得安全证书的审评和决策过程，以及和安全评价相关的信息——转基因产品的生产商、环境和健康评估报告等，“在无法充分获知信息的前提下，并不难理解公众的焦虑心理。”他说。 而美国转基因食品上市前，都会发布食用安全和环境影响报告，接受公众评议。无论是公司还是政府，都愿意将转基因审批过程中的信息公开并邀请公众参与。“如果公众的意见和评论中提出一些新的问题，这些问题是我们之前没有考虑到、没有解决的，我们在作出最终决定之前，会解决这些问题。” 美国农业部农业研究局主管Michael Schechtman说。 正因如此，大多数美国民众并不担心转基因食品的安全问题，他们相信能上市的就是安全的，如果有问题，监管部门不会让其上市。 此外，孟山都、杜邦先锋这些生物科技公司也会定期去高中、大学和社区举行活动增加外界对于转基因的了解。 在美国也有不少转基因的反对者，但大众对这些反对声音习以为常，在一个奉行言论自由和多元化的社会，几乎政府的每项重大决策都有公开的反对者。 “我对转基因不了解，有人说好有人说不好。所以我还是相信FDA的判断。”Wes Dixon说。他今年25岁，是一个名为Peace Corps的志愿者组织的成员，刚刚从非洲返回美国的家中，他的观点也代表了我们在爱荷华州首府得梅因市的Target、芝加哥沃尔玛超市随机采访时的答案。 美国为什么不标记转基因食品？ 与中国不同，美国的反对者大多是有组织的NGO（非政府组织），绿色和平组织是其中最重要的一员。 绿色和平组织创始人之一的Patrick Moore也曾经是站在转基因技术对面的环保主义者，在离开绿色和平后，他在自传《一个前绿色和平组织成员的自白》中说，绿色和平组织对基因改良作物一律采取零容忍态度，甚至不惜恶意扭曲事实，误导消费者，即使基因改良技术有助于减少农药使用量、强化作物营养、改善全球饥饿及微量营养元素缺乏症等问题。 “考虑到有60亿人需要吃饭，我们别无他法。既然如此，为什么不能把活儿做得更漂亮、更高效？”Patrick Moore说。 这是一个相当现实的态度，可惜正是那些需要考虑吃饭问题的国家对于转基因的恐惧最深。 诸如“种植转基因使印度农民自杀”、“种植Bt玉米的土地再也长不出别的东西”之类的谣言都曾在互联网上广泛传播，目前在非洲最新流行的是“转基因可以让人改变性取向”。 转基因有害的谣言在全球不同地域的版本也不一样，但都直接指向当地人最害怕的事物。比如，非洲人最怕艾滋病，而艾滋病与同性恋话题关系密切。而转基因在中国的传言，大多集中在致癌与不孕不育上，这也正是中国人的敏感点。 大部分耸人听闻的谣言都出现在发展中的市场，爱荷华州立大学农业经济学教授Jeff Wolt认为，这主要是由于公众对于转基因的认知度不足。 比如，最近在微博上流传的“松鼠都知道吃哪颗玉米”的图片，在毫无事实依据的情况下，被大肆转发。事实上，如今在玉米、大豆和棉花的种植中，转基因作物都已经占据了绝对的优势，外形和口味上没有任何奇特之处，无论是松鼠或人类都无法从直观上分辨。 但更重要的是公众对于权威和政府的信任度。 对比中国，食品安全领域屡屡发生监管部门只收钱不监管的丑闻，很多人宁愿相信道听途说的谣言，相信自己的主观想象，也不相信监管部门的结论。 而且，三聚氰胺、塑化剂等新概念往往和食品安全事件相伴出现，这使消费者闻添加剂色变，听到新型食品就害怕。在饱受无监管的“科学”之害后，人们只愿意相信“纯天然食品”，恨不得回归小农生活，也自然害怕转基因食品。 由于没有骇人听闻的谣言，也无需附会“民族大义”色彩，美国的反转基因活动将主攻方向放在民众的知情权上，也就是标注问题。转基因是否安全，这是一个科学层面的问题，转基因标注则涉及公共决策。科学问题的答案只能由科学事实决定，而公共卫生决策则必须考虑到民意的影响。 目前转基因食品在美国不需要特别标注。2013年5月23日，美国参议院通过表决，以71票对27票否决了要求转基因食品强制标注的提案。此前，在2012年11月6日美国大选同时，加利福尼亚州对类似的“37号提案”进行了全民投票，结果是53%对47%否决——这两项提案的否决，意味着在美国，不管是民众还是国会，都选择了反对“转基因强制标注”。 FDA对此的解释是：“转基因标注在食品安全法律上说不通。有可能存在安全隐患的成分才要用标记的方式提醒消费者。转基因至今为止并没有发现任何不安全的例子，标记后就会给消费者以转基因成分有安全问题的错觉。” 然而，要求对转基因进行标记的呼声并没有因此停止。Whole Foods Market在今年3月依然表示，在2018年将实现对转基因产品的标注。冰淇淋品牌Ben & Jerry’s甚至表示，要在年底杜绝使用转基因的原材料，这在目前占据了其产品原料的20%。 不过这也让人们产生了一个疑问。既然需要标注，为什么不对非转基因产品进行标注呢？这样总体成本就会小很多，何况已经有很多非转基因产品自愿标出“NON-GMO”。 当你翻看美国相关网站新闻，了解到转基因标准的背后支持者，也就不难理解。目前转基因在美国最大的反对者是有机农业。它们提供的是没有农药和环境友好的有机食品，当然价格也往往是普通食品的2倍以上。然而，随着转基因技术的发展，尤其是不需要农药以及更好的环境适应能力的转基因产品，对有机农业产生了很大的威胁，也正在让有机食品的优势慢慢丧失。在不吸收镉的转基因大米或者价格便宜许多的转基因三文鱼面前，你还会坚定地站在有机食品一方吗？ 另外，支持转基因标记的还有一些小生物公司。因为一旦实现了强制性标注，检测转基因技术将成为一个很大的市场。 为消费者设计的转基因食品 这也正是本届世界粮食奖获奖者Robert Fraley的反思。在Borlaug论坛上，谈及有哪种转基因技术可以说服感情用事的反转人士时，这位孟山都首席技术官说：“我们做得还不够，目前尚未开发出完全不可替代的转基因技术。” 而且，目前转基因技术所带来的进步主要是由农业公司和农民而非消费者所获得——农业公司可以盈利，农民也可以获得更高的产量，同时减少杀虫剂的用量。这些进步是普通消费者感受不到的。 相反，这倒给反对转基因的人火上浇油。他们认为，转基因产品让权力和利益集中在少数大公司手中。 所谓“少数大公司”除了孟山都，还有总部位于爱荷华州得梅因市的杜邦先锋。经过申请，我们走进了杜邦先锋的一个转基因实验室。根据工作人员介绍，实验室里最有价值的机器有些类似于CSI里检测DNA的仪器，基因就是在这里被“打”到植物之上。 工作人员还展示了同样遭受“西方玉米根虫”（Western Corn Root Worm）虫害的两株玉米，转了Bt基因的玉米明显优于普通的玉米。 这类抗虫抗除草剂转基因产品对消费者缺乏直接的好处，现在包括杜邦先锋的大公司已将研发重点放在专门为最终消费者设计的转基因食品上——第二代转基因农作物的卖点包括提高农产品(000061,股吧)的营养价值、扩大农作物的种植范围以及减少环境污染等方面，其直接受益者将从跨国公司和农民转为普通消费者。 在杜邦先锋的转基因玉米温室，工作人员正在用遥感技术实时监控玉米的生长情况，从中筛选出高营养利用率的新品种。 美国先正达公司研发的一种含有胡萝卜素的“黄金大米”也是一个典型的代表。它的独特黄色来自添加的β-胡萝卜素，也就是维生素A的前体。在亚洲，每年有约100万儿童死于因缺乏维生素A而导致的免疫力低下，另外还有35万亚洲儿童因缺乏维生素A而导致失明。世界卫生组织认为，解决这一问题的最佳方法不是向穷人发放维生素A药片，而是想办法提高穷人膳食中的胡萝卜素含量。 对于那些以大米为主食的地区，如果将胡萝卜素添加到大米中再好不过，但普通大米中不含胡萝卜素，不可能依靠杂交等传统育种手段来提高大米的胡萝卜素含量，只有借助于转基因技术。 黄金大米已在菲律宾开展田间实验，2014年通过最终的监管审批后将到达农民手中。 目前在美国引起广泛关注的最新转基因产品是“北极苹果”，由一家名为Okanagan Specialty Fruits的加拿大公司研发。“北极苹果”通过植入多酚氧化酶（这是造成变色生化反应中关键的一种酶）含量较低的苹果品种的基因，因此在切开后不会很快变成褐色。 这种看来用途不大的基因，可以让苹果更方便地被食用。 在美国，需要清洗才能食用的苹果正在被胡萝卜等洗净切条、开袋即食的瓜果所取代。“苹果的消费量正在下跌，”Okanagan Specialty Fruits公司的CEO Neal Carter说，“如果苹果也能加工成条块状同时又不会变色的话，肯定会重新吸引人们食用。” 事实上，多酚氧化酶的使用不仅限于苹果，也可用于北极鳄梨甚至生菜等。 从营养增强的“黄金大米”到延缓变色的“北极苹果”，这些新一代转基因产品在实验室里已经表现出美好的前景，将很快到达消费者手中。 经过几十年的努力，最困难的技术问题业已克服，可以想象，在这一代产品的推动下，转基因技术将很快在美国大量应用。 “假如我们盼望的是转基因食品的喷气火箭时代，现在就是时候。”非营利转基因技术倡导组织Biology Fortified的生物技术专家Anastasia Bodnar说。 1 10月18日，孟山都首席技术官Robert Fralay被授予2013年世界粮食奖，这是国际上在农业领域的最高奖项。 2 62岁的Roger Zylstra是美国爱荷华州的一位农民。他从孟山都、杜邦先锋等多家公司购买不同技术的转基因种子轮换种植，避免害虫和杂草产生抗性。 3 33岁的Will Cannon是拥有大学学历的新一代农民。他热衷于使用各种新技术来管理自家的玉米田。 4 同样是遭受了虫害的两颗玉米，左边植入了Bt蛋白的转基因玉米明显优于右边的普通玉米。 5 在杜邦先锋位于爱荷华州的转基因玉米温室里，工作人员通过遥感技术监控玉米的生长状况，从中筛选出高营养利用率的新品种。 6 在美国，转基因的主要竞争者是有机农业，在强制转基因标注失败后，他们为非转基因食品贴上标签。
崔永元与转基因死磕到底 陈方03月04日 11:32 分享到： 崔永元 转基因 两会提案 分类 : 热点 摘要 : 崔永元曾经在“转基因与国家安全研讨会”上提出，“农业部关于国内转基因作物种植种类和地区分布应精确公开，进口的转基因食品除公布种类和数量外，还应公布批准人员名单和就职岗位，应公布国内重复实验数据和实验程序。应允许第三方和相关部门同时进行实验和公布数据。”其实，退一万步来看，公开公众要求的信息，回应反转人士的质疑，这也是为转基因营造良好舆论环境的必须。 因为崔永元，转基因也成为两会热点之一。小崔在接受《新文化》报采访时说，今年的提案主要是关于防止滥种转基因作物，对其进行加强监管的提案。 崔永元说，转基因作物在中国以外的一些国家都存在很大争议。以美国为例，如果发现境内存在大规模种植转基因作物，不仅要把作物摧毁，而且种植的人可能会被逮捕问责。很多转基因作物已经进入我们的食物链了。我们在媒体报道上可以看到，国内内销的很多食品抽检都不合格，相反出口的很多商品合格率都达到99%。对出口商品的食品监管标准，为什么不能用于国内? 崔永元同时还“挑战”农业部，他希望在他的调查结果出来前，农业部会先有个结论，“这样才显得他们负，责任。” 有关转基因的争论一直没有消停过。此前，在崔永元远赴美国调查转基因时，有一份杂志也前往美国调查普通美国人对转基因的态度，以及美国人平时到底吃不吃转基因食品，得出了与“反转战士”崔永元完全相反的结论。美国人能接受的“转基因文化”，中国人能不能接受？一篇报道能改变“反转”人士的立场吗？在学者专家以及公众人物多轮争论之后，国人依然无法抹去对转基因食品的疑虑，指望一篇报道来扭转我们对转基因的态度，显然有些天真。 从媒体报道来看，美国也有“反转”人士坚持不懈的抗议，但是美国人能接受转基因食品，那是因为它的安全性得到了FDA等美国食品安全权威机构的检测，而大多数美国人对这些机构有着充分的信任。简单说，公众对于转基因以及FDA（美国食品药品监督管理局）的认可，主要来自于信息的公开和透明度。 反观中国，食品安全领域屡屡发生监管部门只收钱不监管的丑闻，在食品安全方面，很多人宁愿相信道听途说的谣言，相信自己的主观想象，也不相信监管部门的结论。对于普通公众来说，转基因又如此“高端”，大多数人都不可能完全清楚转基因到底是怎么回事。转基因食品到底有害无害，在不信任食品监管部门时，他们宁可相信“有害论”。何况，对新事物未知风险的担忧，也是人的天性。再加上美国科研机构在中国孩子身上实施的“黄金大米”试验，更加剧了国人对转基因食品的恐慌与抗拒。 当大多数人处于“信息盲区”时，彼此间的信任很难建立。人与人之间如此，对于转基因食品更是如此，事关人体安全与健康，没有人可以做到“无知者无畏”。在美国，转基因食品上市前都会发布食用安全和环境影响报告，接受公众评议。无论是公司还是政府，都愿意将转基因审批过程中的信息公开并邀请公众参与。美国农业部农业研究局主管在接受《财经天下》周刊采访时表示，“如果公众的意见和评论中提出一些新的问题，这些问题是我们之前没有考虑到、没有解决的，我们在作出最终决定之前，会解决这些问题。” 只有充分获知信息，才可能打消公众的疑虑。而且，从权利层面来讲，作为转基因产品的最终消费者，公众也完全有权利知道转基因产品获得安全证书的审评和决策过程，以及和安全评价相关的信息——转基因产品的生产商、环境和健康评估报告等。 国人之所以“反转”，是因为他们除了被告知“转基因是安全”的结论之外，其他信息几乎一无所知。这也让“反转”人士担心，在有关转基因的推广中有没有暗藏商业利益？推广新产品，最起码要保证信息的完整性，尤其是在面对质疑时，我们必须学会“与反对者同行”。“反转战士”崔永元曾经在“转基因与国家安全研讨会”上提出，“农业部关于国内转基因作物种植种类和地区分布应精确公开，进口的转基因食品除公布种类和数量外，还应公布批准人员名单和就职岗位，应公布国内重复实验数据和实验程序。应允许第三方和相关部门同时进行实验和公布数据。”其实，退一万步来看，公开公众要求的信息，回应反转人士的质疑，这也是为转基因营造良好舆论环境的必须。 人们到底会不会选择转基因食品，归根到底还是取决于“对于转基因，政府部门到底讲了多少，讲清楚了没有”。市场决定着转基因食品的前景，而信息是否公开透明，又决定着市场的培育能力。
崔永元被问“如何评价央视” 顿几秒答：你懂的 2014-03-05|作者：|来源：中国网 崔永元被问“如何评价央视” 回应：你懂的(图/视频) 崔永元被媒体围堵 “什么时候老百姓对转基因都懂了，公众听明白了，我就撤了 总拿小轿车去说事，(雾霾)永远治理不好 (谈到央视时)你懂的，两会期间不说这个” 在昨天全国政协十二届二次会议开幕会后，有一位妙语连珠的政协委员被媒体围堵，他就是“实话实说”的崔永元。他在接受本报采访时表示，政协有很多为老百姓说实话、办实事的委员，希望媒体关注。 谈转基因 “推广要谨慎”≠“谨慎推广” 新文化：您今年带来哪些提案? 崔永元：主要是关于防止滥种转基因作物，对其进行加强监管的提案。实际上，转基因作物在中国以外的一些国家都存在很大争议。以美国为例，如果发现境内存在大规模种植转基因作物，不仅要把作物摧毁，而且种植的人可能会被逮捕问责。很多转基因作物已经进入我们的食物链了。我们在媒体报道上可以看到，国内内销的很多食品抽检都不合格，相反出口的很多商品合格率都达到99%。对出口商品的食品监管标准，为什么不能用于国内? 新文化：除了形成提案，您还录制了纪录片，免费对外公映? 崔永元：是的。我希望对于委员的提案，农业部应该进行回应。美国农业部近期已经发布了转基因不安全的消息，但网站、报纸都没登，我觉得是在给消费者做信息壁垒。 其实中央的政策是加大研究，推广要谨慎，农业部老说谨慎推广，这是两回事。我对转基因就是这个态度，加大研究，推广要谨慎。尤其是商业化种植，尤其是主粮，现在完全不是时候，不能把主粮转基因化，这是对老百姓不负责的。 新文化：做调研、做纪录片，花了不少钱吧?都是您自己的钱吗? 崔永元：现在花了100多万元人民币，全下来得七八百万吧，没预算。我不用国家的钱，我自己挣钱，确实影响了生活质量，但我更怕别人说我是骗子，借着开启民智名义骗钱。所以我拍纪录片以后公映不向别人收费。两会结束后，我马上就会去别的地方调查。什么时候老百姓对转基因都懂了，公众听明白了，我就撤了。 新文化：有人说您的转基因纪录片证据不足，其实是除草剂和杀虫剂的问题，跟转基因关系不大，您怎么看? 崔永元：谁说的?你让他拿出证据来。有些人说那些虚头巴脑的东西我都懒得回答他。让他去调查，去美国根据我的角度一步一步去调查。张嘴否定别人的观点很容易，我可以说他不懂，他没见到过。我转基因的纪录片拿到了充足的证据，没有问题，要不这6个月我们都干什么了? 谈雾霾 调研时碎了三块风挡玻璃 新文化：您生活在北京，今天雾霾也比较严重，对雾霾的治理您怎么看? 崔永元：雾霾的成因总是有人在说瞎话，我最烦有人说瞎话。比如说把它归结于汽车尾气，那一辈子都治理不好。明摆着不是一个原因，甚至说它不是最主要的原因。我连续15天去北京的出入口调查大货车，大货车没有遮盖，掉下来的石头子像子弹一样，“让子弹飞”，打坏我三块汽车前风挡玻璃，这东西有可能要命的。现场洒落非常多，再加上我们知道的煤污染、工业污染，这些加起来才是最主要的。总拿小轿车去说事，永远治理不好。 我认为总拿私人小轿车说事，是为了好赚钱。限行、收排污费，做起来最简单最顺手，但是罚企业污染从源头上做难度大。这两个月吧，我觉得好像有一点倾向，大家愿意踏实下来，找到雾霾真正的根源了。比如说，过节的时候汽车都开出去了，城里都没有车，照样有雾霾，所以大家都知道是什么原因了。 新文化：是否想过同其他委员一起呼吁治理雾霾? 崔永元：不用呼吁，都喘不上来气了，会重点治理它。政府也下决心了，要把它治理好。之前伦敦、洛杉矶都有先例。之前他们也在忙着挣钱，但是后来发现，挣的钱不够治理污染的。 我觉得我的工作做完了，是我最早说的跟小汽车关系不大，当时很多人骂我。小汽车对雾霾的贡献就相当于一个居民在小区里放个屁，然后他们很多人说我是放屁。但是没关系，我们政协委员就得说实话，我觉得小汽车雾霾成因的作用也就这个样。 新文化：您的建议得到政府部门回应了吗? 崔永元：前两天我在北京的三环、四环、五环搞调查，还跟市容委的领导作了交流，他们也拿出了很多数据，每年北京有多少个建筑工地、挖出多少土，这些数据全都有;但挖出这些土需要多少大货车，这个他们没有。大货车要有什么样的标志，这个他们有，但我看到没有符合要求的。他们的要求没有问题，都是理直气壮的，非常准确的，但是没人做到。 谈委员履职 很多委员发言没有被关注 新文化：最近您又火了，您回复人民日报微博时说“我敢发言，你敢发布吗”。 崔永元：对，有这个事。 新文化：是您的发言，有的媒体没有如实表述吗? 崔永元：不是我的发言，像我在的无党派界别，我觉得发言非常精彩。政协有很多为老百姓说实话、办实事的委员，但媒体好像就愿意报道我们这些熟脸的。很多院士的发言我觉得更有质量，可能没人认识，就没人报道他们。 关于科研经费乱用的这个事，我在两次会议上都听他们仔细地讲过，而且都有数字。每年有多少，有的不够用，有的花不完，花不完年底乱花，包一个酒店消费。院士觉得：“能入账吗这个?”会计说：“你别管了，我们的事。”这都是院士说的，我听着很受感触，可没有媒体报道这个。 新文化：那您如何评价央视?这个我们可以报的。 崔永元(停顿几秒钟)：你懂的，两会期间不说这个。 新文化：做教授的感觉怎么样? 崔永元：难啊，挺难的。 新文化：难在哪儿? 崔永元：教学是要求你准确的，每说一个数据都要有出处。做讲课的准备要比以前采访的准备要复杂。 新文化：前段时间，方舟子有不少言论针对您，您怎么看? 崔永元：我在两会上绝对不会谈他的，他还拿不到两会上，就在微博上说说得了。 新文化：今天开幕会上的默哀仪式，您怎么看? 崔永元：特别人道，应该有。我们应该珍惜每一个人的生命，不能把无谓失去的生命，都作为冰冷的数字。他应该是每一个具体的人。老百姓多无辜啊，那些罪犯必须绳之以法！来源：新文化报 崔永元:四省非法种转基因作物 农业部副部长:已收举报 2014年03月05日05:20 金羊网-羊城晚报 我有话说 崔永元:四省非法种转基因作物农业部副部长:已收举报 已接到举报，目前正调查取证 陆志霖 摄 针对崔永元“较劲”转基因作物一事，农业部副部长称 调查取证过程有点难 崔永元最近一直和转基因作物“较劲”，他披露国内有四省在非法种植转基因作物，还称掌握至少有25个省市非法种植的情况。针对此事，3月4日，羊城晚报记者专访了国家农业部副部长牛盾。他表示，对农业转基因作物的研发，国家很支持也很重视，但对于转基因的生产很谨慎，农业部已经接收到非法种植相关举报，正在调查。 羊城晚报特派北京记者 陆志霖 薛江华 张林 1 重视研发但谨慎生产 羊城晚报：针对崔永元提出的问题，你们有什么回应？ 牛盾：崔永元的观点我也是最近才听到一些，他在我眼里是很优秀的主播，是个公众人物，也很值得尊重。但我不是要对他的观点作出回应，我只是想谈谈国家层面对转基因事情的理解。 羊城晚报：对于转基因，国家的态度是怎样的？ 牛盾：农业部主管的是农业转基因技术和农业转基因生产。从国家层面，我们是这样理解的：重视研发，但谨慎生产。 转基因技术是世界范围内都高度重视的高新技术，而高新技术的制高点上，要有中国的一席之地、有话语权。我的判断是，现在中国转基因技术的研发处于第一梯队，能和世界上先进国家进行平等的交流和磋商。但我们还不是最好的，仍然需要努力。所以，今后仍要加强农业转基因技术的研发。 2 可生产的转基因作物极少 羊城晚报：国家对转基因作物的生产是如何监管的？ 牛盾：转基因农产品的生产主要有三个阶段：第一阶段是实验室内研发。在人工制造和模拟的环境下，保证不会对环境、人体健康造成影响；第二阶段是将实验后的转基因产品进行中间实验和环境释放。也就是说，在实验室里做出来的转基因农产品，在一定的范围，这个范围不大，在一定的环境，这个环境很小，对它再进行生产，看它对环境和人体健康有哪些影响等；如果第二个阶段也成功了，那就可以进入第三个阶段，我们叫转基因农产品的大田生产，也就是商品化生产。 羊城晚报：那目前开始进行商品化生产的转基因作物多吗？ 牛盾：现在实验室的研发数量是不少的，有谷物，甚至有动物产品等。而进行中间实验环境释放的就很少，商品化生产的就更加少了。大家熟悉的可以进行商品化生产的只有转基因抗虫棉和转基因抗病毒的番木瓜。 投入市场以后，我们还有两项措施，第一是坚持追溯和追踪制度，跟踪消费者选择后的情况。第二项措施是对转基因产品进行标示，尊重消费者的知情权和选择权。 3 已接到其他人的举报 羊城晚报：崔永元所说的情况你们掌握吗？ 牛盾：我们已经接收到这样的信息了，但不是从他那，是省里有人举报。按照国家的规定，转基因作物到大田去种植是要经过非常严格的程序。所以接到举报后，我们开始调查取证。 但这个过程有点难。我们需要考虑会不会是研发过程出现了失误？是不是转基因农作物在种植过程中，在中间环节释放过程中逃逸的？都要做出科学评价。比如抗虫棉，我们把微生物BT毒蛋白移到棉花上来，微风的吹拂下，它的花粉花蕊说不定就会随风飘走，飘到非转基因的作物上去了，发生这样的问题，确实需要好好评估。 我想表态的是，现在有些地方出现的转基因粮食作物的种植和生产，是违法的，出现这种现象我们应该追查，应该按法律办事。 羊城晚报：你会吃转基因食品吗？ 牛盾：会的。 （原标题：崔永元:四省非法种转基因作物 农业部副部长:已收举报） 别对崔永元不理不睬 2014-03-05 04:40:39 来源: 成都商报(成都) 有1人参与分享到 曾茜 成都 崔永元的勇气让人佩服，他像堂吉诃德一样孤独地冲锋，先自费前往美国调查转基因食品在国外的真实情况，再以政协委员身份公开向国家提出关于加强监管、防止滥种转基因食品的提案。 崔永元的孤独实在不应该。即便他只是一个普通公民，也有权向任何一个被人民赋权管理的部门或机构提出质疑；回应哪怕只是一个普通公民的质疑，公开澄清哪怕只能解开一个困惑的证据，也是有关管理部门义不容辞的责任。 我们其实清楚，崔永元的质疑从来不是只存在于他一个人心中。今天的崔永元，更是以政协委员的身份，代表着一部分人的意见，向2014年政协会议提交自己的提案：加强监管、防止滥种转基因作物。他还通过媒体公开表示，自己有证据证明，目前湖南、湖北、广西、吉林四省都存在大规模违规种植转基因玉米和水稻的问题。这已不单单是质疑，实际上已是实名举报，相关管理部门不应该三缄其口。 很长一段时间以来，让公众心生疑惑的不正常“沉默”一直持续。举报实还是不实，监管是否失职，有无故意纵容，通通在“沉默”中被回避甚至被消解，只任由疑团在越来越多的公众心中肆意生长。 有理有据的质疑，从来就是最科学的问政态度，也是一个普通公民的基本素养和权利。而对质疑报以有理有据的回应，同样也是科学的施政态度。加强执政能力建设，不断提高执政水平，中央政府年复一年地向全体公务员队伍强调这样的素养提升。所以，不进行公开公正透明的积极回应，而任由崔永元等自说自话不予理睬，并不是高明之举。 让人欣慰的是，成都商报记者第一时间从农业部副部长的口中得到了“已在调查”的答复；而且，举报者不止崔永元一个。那么，公众现在可以期待的，是对于这些举报的调查情况的公开。如果一个重大社会问题得不到公开透明彻底的论争、解析和回应，那么那些本不必要的疑虑就可能存在于每个人的心里，而这样的心理雾霾所带来的治理隐患，才是最可怕的。 港媒：挑战农业部崔永元真正找对了方向 2014-03-05 07:30:12| 来源：香港商报| 我要分享 作为政协委员，不能只知道热烈鼓掌、点头称是，在许多重大的公共问题上，就该替公众发声，敢于张扬公众的知情权、表达权与监督权。希望我们的身边能出现更多像崔永元一样“轴”的代表委员。 香港商报4日讯 关于转基因食品的争论有了新的进展：3月1日，崔永元公布了自费100万元拍摄的赴美考察转基因纪录片，片长68分钟28秒；3月3日，握转基因作物调研数据的他表示，将以提案形式，展示国内一些地方滥种转基因农作物的证据，而且将继续调查国内滥种转基因作物的问题。 他还希望与“杂交水稻之父”袁隆平聊一聊转基因。他更在媒体前向农业部发起“挑战”：“我希望在我结果(年底)出来前，农业部会先有个结论，这样才显得他们负责任。”看来，崔永元已经不仅仅是要和方舟子争论了，他希望更多方面的相关方也能介入到这场争论之中。 委员就该敢于放炮 2013年，转基因二字在中国乃至世界掀起轰轰烈烈的全民辩论。日前，崔永元将去年年底赴美拍摄的转基因纪录片传到网上，当晚的播放次数已超过100万次，可见公众对这一话题的关注热度。 无论结果如何，我们都应该感谢崔永元与方舟子展开的争论。这个争论和引发的广泛关注至少说明了当今的中国，已经不是那个饥不择食的时代，不是不管好坏先填饱肚子的时代，这是一个很大的进步。 人们之所以高度关注转基因问题，实质是在关心自己的食品安全问题，关心自己的健康问题，甚至是在关心自己下一代能否健康存在的问题。所以，崔永元在国内到处调研一些地方滥种转基因农作物的问题，到国外考察、拍摄关于转基因的专题纪录片，都是非常得人心的。作为一个全国政协委员，他将这个问题形成提案提交两会层面，更是普通群众所希望看到的。 作为政协委员，不能只知道热烈鼓掌、点头称是，在许多重大的公共问题上，就该替公众发声，敢于张扬公众的知情权、表达权与监督权。希望我们的身边能出现更多像崔永元一样“轴”的代表委员。 农业部何时能登场？ 但是，人们在网上看到崔永元拍摄的转基因纪录片后，还无法明确转基因食品是否安全的问题。而现在关于这部纪录片的争论又开始了，看来，人们距离这个问题的答案，不是更近了，而是更远了。 这是因为：第一，崔永元赴美考察转基因的纪录片无论拍摄得怎样，终归是其个人行为，没有官方授权，也不代表官方。而在正统意识非常强烈的中国，人们总是更愿意相信官方;第二，他和方舟子的争论也是个人与个人的争论，无论结果如何，都是个人的结果;第叁，有人指出此纪录片从採访对象到採访方式等方面的不足，也会让人们更难对此作出判断。 关于转基因的争论已经快一年了，人们在这场论争中发现，有一个角色在缺失，在作壁上观，在当看客，这个角色就是政府。既然百姓如此关注这个问题，既然这个问题关系到百姓的健康和幸福指数，那就不应该总是让小崔来自费做这个纪录片，我们需要有担当的政协委员，更需要有担当的政府。本届政府强调民之所望，政之所向，让转基因问题有个明确的说法就是民之所望啊，那我们的政府何时来有所作为呢？ 所以，崔永元开始“挑战”农业部才是真正的找准了对象，不然，你即使和方舟子争了个天昏地暗的，还不是公说公有理，婆说婆有理？还不是个人与个人之争？希望崔永元与方舟子之争能是一个好的开头，接下来这场大戏，还是应该让政府来当主角。因为这个主角，可不是谁想当就可以当的。