接触系统化交易思想后，我发现——（持仓过程中的，而不是头寸调整的）所谓“顺势加码”、“赢利加码”的经验之谈，是没有理论依据的，或者说是没有系统化交易的理论依据的。或者说，非经系统回测、系统设计需要的加码，都是没有理论依据的。 我的疑问是，就像价格波动的确存在强者恒强、非正态分布、正反馈的局部特征一样，现实中也存在很多“运气”、“运势”阶段性“挡也挡不住”的现象。所以，才有“顺风驶尽帆”、“手气来了要敢于用赢来的筹码博利”等等观念。那么，我们如何协调冷冰冰的概率与活生生的运势的关系呢？如果像一些人的做法，通过自己的“主观判断”，认为出现了“重大机会”而采取“顺势”加码、赢利加码的策略，似乎也有一些道理。但这样的灵活变通行为，如何经得起“检测”呢？是不是还可能会破坏系统本身的效果呢？ 也许，这就是系统的客观与人的主观的冲突和协调的问题，解决这个问题的出路在哪儿呢？也许纯粹客观、机械化是最简单途径，也许系统的主观设计思想也是一个出口。但这个冲突似乎是如影随形的。
实证呗！当然，若用真实交易实证不知要证到猴年马月。 写个程序，随机生成N多个符合某种盈利系统的统计特性的交易信号序列，例如，胜率50%，盈亏比2 同时分别按固定交易量、盈利加码、亏损加码这三种仓位管理去测试，你将发现：盈利加码将是收益风险比最佳的！
就是说价格运动是自相关的，所以价格有趋势，所以可以盈利加码，理论上说我觉得就是这样的。自相关就是指价格在一个时间序列中组成部分相互之间存在相关性，不再是随机的。 实践中来说，传统的交易技术中加码总是在某种形态产生之后，或者突破支撑阻力位，或者某个基本面消息之后。你做自动机械的交易的话，形态、支撑阻力和新闻应该都是不考虑的，因为这些都是当时主观判断的。所以加码是比较难弄到策略了，要么试试价格运动一个距离之后加码。
价格存在趋势，存在惯性，我觉得只是提供了一个趋势跟随系统赢利的可能性基础。和跟随趋势的时候能不能加码，应该是两个层面的问题吧？ 如果做机械趋势跟踪，就不应该存在主观判断趋势可能性、趋势目标的考量吧。盈利加码也不应该是主观的，除非是系统本身经过检测的加码策略。但在判断型交易里面，这种思维被当做是理所当然的。
其实所谓的机械交易也是主观的，就是交易者主观认为他的交易系统可以长期盈利，然后用数据回测来增强信心而已。至于未来会发生什么情况，也是谁都不知道的。所以真的没必要分的水火不容，主观的判断形态趋势，分析基本面新闻，控制风险，也可以赚钱的。 回到加码的问题，说到底就是趋势的长短问题，比较长的趋势加码当然好，趋势短的话加码就不划算了。
对于“顺势加码“理论： 这样认为： 既然能够判断是行情方向是顺势， 那么为什么不加码？ ：） 所以“顺势加码“完全正确，等同“高抛低吸“一样，是投资公理， 不需要证明：） 关于“盈利加码“理论： 这个分两个方面：1。 如果是预期盈利， 那么就同“顺势加码“理论一样 2。 如果是当前盈利， 那么等同“高抛低吸“理论一样 。 以上如果都指过去，那么就没有任何投资指导意义，
盈利加码的底线至少是盈亏平衡。那么有两种情况，一种是行情如你预期一路上涨或者下跌，那这一票就可以带来很大的利润，让你的资金上一个台阶；另一种情况是行情限于震荡，底仓有些盈利，加仓被打出来亏损了一些，总体上盈亏平衡或有小赚。所以我觉得加码还是有优势的，一个月里吃上一波，其他时候小亏小赚都没关系。具体当然还是要看每个品种的特性，走的顺畅的品种加码效果比较好，一步三回头的品种加码就没什么用了。
如果将初始仓位和加码仓位，两个事件独立考虑，加码和初始仓位实际上是两个不同的策略进场信号。很多使用机械信号的人，就认为初始仓位、和加码仓位实际上是两个不同的策略进场信号，因而“加码”不能够带来任何优势。 但是如果是根据主观判断进行交易的交易者，是否加码、以及加码多少，都取决于初始仓位的大小、盈利状况、和对后市的判断的话，那么加码和原来的初始仓位，就是同一个策略。加码的方法对于策略绩效影响非常大。 因此，“加码”是否带来优势，取决于你是什么类型的交易者，你的加码仓位和初始仓位是否独立事件。
顺势加码，是一种资金管理的手段。 一般地投资者都不会想亏掉太多的本金，因为本金是非常有限的，亏损掉很可能你再也拿不出新的钱来继续投机。风险是不确定的，因此我们必须在亏损的时候紧手。紧手不一定能保证你一定不死，但至少可以延长你存活的时间。 那么反过来，获得利润的时候就可以适当奔放一些，只要不亏掉本金，至少后续的操作不会有资金方面的问题。