程序化交易象在破“残局”

感觉现在程序化交易象在破“残局”
每个品种，都有几个“练摊儿的”在摆“残局”。
有本事的，能把“残局”破掉，你赢，否则就输。
非主流的，不依游戏规则行事的，也能赢。
但大部分人都破不了这个“残局”，所以大部分人程序不盈利。
现在的问题已经不是程序的预测效率问题了，组合啊 套利啊 都无关。
是程序和程序之间的对抗，是小资金量和大资金量之间的周旋。
有“颜色头”的，身轻如燕的，还可以进去见机行事，完事儿就跑。

我这里有个非主流策略。
密切监控这一品种，找“冤大头”，也就是破不了“残局”的人。
和他做反方向的操作，当然我们的资金量要很小。
这时候，练摊的就会面临一个问题，杀肥的还是杀瘦的？这是一个很容易回答的问题。
所以，见好就收，跑得快。也许就是小资金，小程序面对大资金 大程序的最优策略。

 

哈哈哈哈哈 不过给你说真的。 你有没有觉得机构在跑模拟做市商程序？ 不过这需要大量撤单，只要撤单有限制，小民还有活命的机会。 我这几天每天都盯买一 卖一的成交速度，把成交速度记录下来。看是否有模拟做市程序存在。

 

中国是订单交易，没有做市商，美国是指令交易，有做市商。
做市商做市，买卖会有差价，这是他的收益，是为市场提供流动性的报酬。
但中国可以模拟做市，就是我就当我是做市商，在某个价格范围内，我“卡死”
买价 卖价 的差异就是我的收益。当市场波动时，我的“卡死”区间会随波逐流。
这需要大量撤单操作，在美国做市程序叫Iceberg.
如何 探测iceberg呢？ 分主动法和被动法两种。
主动法就是主动下单，探测在不同价位的成交速度。流动性不好时用
被动法就是直接观察别人下单在不同价位的成交速度，流动性好的时候用。
我现在做的一个实验就是探测所有期货品种的成交速度，检验是否有iceberg存在。

 

比较复杂的情况是一个品种可能有几个iceberg在运行，美国这种情况普遍。
在国内不知道券商们有没有形成默契？各自有自己的地盘。
当然 不同iceberg的互相干扰是挺烦人的。
当“卡死”区间出现重合时，最美妙的事情出现了， 一个程序把自己的所有钱买了另一个程序所有的存货。 呵呵 ，当然 在iceberg设计时，会有模块避免这种情况的出现。但我就是不知道目前国内有没有发展到这一步。

 

哦，我思维在股票和期货之间随意跳跃，但在写字的时候并未解释明白。前面那部分是股票的，后面这一部分跳到期货上来了，期货是不是还真没考证。

 

查了，没错的，不是做市商制度， 那可以运行模拟做市商程序的。 就把自己当做市商。

 

嗯 从大的概念上讲，属于“降低成本”（我翻译的可能和标准术语不一致）这一大类的程序。但这个过程，如果资金量大，其实就是在模拟做市。

 

关于iceberg的探测，我也和国外论坛的很多朋友讨论过，目前貌似就我说的那两种方法，只是模型精细和粗糙的区别罢了。

 

A so-called "iceberg order" requires the broker to display only a small part of the order, leaving a large undisplayed quantity "below the surface".

出处：http://en.wikipedia.org/wiki/Order_(exchange)

 

我用通达信指标编写的各价位成交速度分析，其实最好该用横向柱状图，但没有这个函数，所以我就将就了。基本原理就是取系统时间，买一卖一量发生变化的时候，把时间差累计。这个图比较典型，感觉确实不同价格交易速度不一致。我猜测可能会有iceberg。正规分析我还没用SAS跑，现在正搜集数据。

 

这里好像有一个iceberg 跑在3134 和 3136，因为这两个价格成交速度都很快，iceberg将这个价格“卡死”了，不管谁买 都以3136买他的， 不管谁卖，都以3134卖给他， 3134 和3136两个价位挂单，但下面是一个冰山，因为这个价位都买卖不完啊，iceberg程序会源源不断的挂新单，当市场出现大的趋势时，“卡死”的价格就会迅速撤单，在新的水平上继续“卡死”。 柱状图是时间累计，越小代表成交速度越快。

 

怎么大家对iceberg不熟悉啊? 呵呵 都去现查wikipedia啊？ 呵呵，熟悉了就好了。。