不明白什么自相关性，我就顺着楼主的逻辑钻下牛角尖。如果市场越来越有效，那么波动越来越随机，市场参与者的期望收益趋于0，相信有效市场的投资者必然都是理性投资者，那么他们不如将资金投向无风险收益，既然金融市场没有了流动性提供者，金融市场还有存在的必要性吗？楼主所学的知识又有何用武之地？这也就是巴菲特等人对有效市场假说不感冒的原因。 我认为市场的特性完全是由这个市场的参与着所决定，如果某个市场相信有效市场的参与者多，所采用的策略可能是趋于随机的，影响这个市场的波动就更符合随机性，但这样的市场如前所述没有存在的必要性。如果某个市场相信道氏理论或周期理论的多，那么这个市场就不是随机的，在某些时候必然会达成一个共识，这就是趋势的形成。所以研究市场的本质应该是研究群体心理，数学模型统计的东西假设太多了。
学过管理的都知道，因为零售商面对消费者，可以收取现金，所以在谈判中具有优势，所以他们可以以他们的优势来挤压批发商的空间。拿国美 苏宁 大中来举例，最早家电其实是有批发商的雏形的，后来家电属于紧俏商品，大部分生产厂家建立了自己的营销渠道，实现生产商--批发商的整合，再后来随着竞争的加剧，各个生产厂家的自己的营销渠道因为产品单一，客户选择面窄，所以其竞争力小于国美 苏宁等家电零售商，进而苏宁等家电零售商应运而生，并利用自己的品种多、能产生净现金流的优势压迫生产厂家。从厂家手中攫取利润。所以现在的电视、冰箱等传统电器利润很低。目前，由于网络、电子商务的崛起，家电零售商又受到挤压，一些手机、电脑的生产商使用自有平台进行营销，也有的借助综合性的电商进行销售，苏宁等原来以实体商店销售为主的零售商因为成本原因在此次变革中落后了。其实，国美的老大很有战略眼光。早在2003年就提出今后的销售要以手机与电脑为主，而且那个时候就想推出在线购物。可惜的是，不知道为什么没有做前期的宣传，而且仍然把定位定位于家电的营销而非所有的日用商品等的销售。说了这么多，其实就是一句话：金融市场也是市场，虽然独特，但是市场规律仍然起作用：谁有优势，谁就赚钱，就能挤压别人利润。