本人在一个美国hedge fund做alpha模型开发工作，也就是所谓的Quant。公司里以理工科的 Ph.D和硕士为主。我们主要做在美国，欧洲，日本等发达商场上股票的统计套利模型。按照类别来分，我们属于严格的long-short market neutral 定量化投资hedge fund。海洋论坛上有很好的讨论氛围，我说一点对于模型开发或者系统交易的看法，抛砖引玉，与海洋论坛的诸位参考。A股未来量化投资也一定有很多的机会，希望能和大家多交流。 market timing与statistical arbitrage. 看了一些论坛的帖子，发现大家所谈到的策略大部分是一些择时策略，或者说marketing timing。也就是说，通过预测大盘或个股，策略给出进场和出场的信号。而美国大部分同类的hedge fund是很少做market timing的，而是时刻在场内，只预测股票的相对强弱，而不预测其绝对的上涨或下跌，通过同时买入几千只股票并卖空其他几千只股票，实现对大盘风险的规避。 这样做的主要好处是，market timing类型的策略，如果不是分钟级高频的，其历史数据量太小，在统计上不具有显著的意义。我们所开发的模型，每天在几千只股票上交易上千次，在几年的测试时间里达到一定标准，并在out sample里运行很长时间后，才用于实际交易。而如果只是对指数和几个品种做timing，一天就算能进出几次，其统计意义仍不明显，很容易由于过度拟合而出现back test非常好但实际一用就亏钱的情况。 因为，某些号称预测对了A股大盘几次底部或顶部的方法和指标，在我看来是完全没有意义的，因为这么少的预测次数太容易拟合。再举个简单的例子。我的一个同事曾在闲暇时写了一个A股的market timing模型，交易上证50的股票，每年交易200次左右，其2005-2009年盈利超过1500%，而且即使在08年也没有亏钱。但我们都不认为这个模型能在未来赚钱，因为其统计意义不显著，拟合过于严重。 模型评价标准 我们对模型的主要评价标准是sharpe ratio，maximum draw down，以及换手率。其中又以sharpe ratio为主。单纯的看模型的收益率其实对机构来说没有意义，因为可以通过high leverage实现高的收益。 待续
欢迎alphaman介绍外国的相关动态。 “我的一个同事曾在闲暇时写了一个A股的market timing模型，交易上证50的股票” 这个模型是否也是经过out sample检验的，方便share一下这个模型吗？
谢谢分享经验。如果要轻易地贬斥market timing（按照楼主的定义），不免失之狭隘。不要用自己的有限经验去猜度宇宙中生命形式的多样性，因此也不要用自己的有限经验去猜度交易策略的多样性。 统计是很有力的工具，比统计更有力的是哲学。深入去思考统计背后揭示的东西，就开始接近哲学。
您所说的很对。我不是想贬斥market timing，成功的global macro fund也很多。像索罗斯这样的人确实是靠其哲学在赚钱。我的意思是，人交易的运气和技术或者能力其实很难区分。如果一个timing的模型其生命周期还短，那其实很难认为它是可信的。统计套利可以更好的区分运气的成分，仅此而已。
其实统计套利在国内A股市场上是可以做的，但是很多基金不愿意这么做，为什么呢，因为统计套利是去做绝对收益，也就是规避了市场的风险，但是在中国这么一个单边市场上，你失去了这个beta，光做出alpha是远远不够的，比如在2009年，别的基金好得都在100%以上，你做绝对收益，假定你模型不错，一年下来，弄了个30-40%的绝对收益，可是基民不管这个啊，他一看你差这么多，他不会在给你机会表现一年的，你的基金会遭到大规模赎回的.....所以，纵使长期下来稳定的绝对收益是很可观的，但也没有基金去冒这个险。 但我想，现在证监会对基金产品的要求放松了很多，一些创新性的基金业允许发了，这样的话其实可以用少量的钱去follow市场，然后剩余的一部分去做绝对收益，这样的话既不会失去市场单边上涨带来的可观收益，又做到了增强的目的。
是啊，所以现在A股可能还没有真正的绝对收益基金。我想如果A股沪深300可以做空的话，也是可以做相对收益的，只要alpha够高，在neutral模型算出的值上按比例叠加上一个300成分指数就可以了，应该可以长期战胜指数。
讨论老巴哲学的书，已经汗牛充栋。不过老巴的哲学不是交易者的哲学，道不同不相为谋。 我说的哲学更接近于捕捉事物本质的能力。据说优秀的数学家或物理学家，未必在技能上十分突出，但往往具有一种认识事物本质的超常直觉，这就接近哲学了。 就交易来说， 统计套利和单纯地对市场方向投机孰优孰劣？这个问题有关哲学。 如何才能对一个交易策略有信心？这个问题有关哲学。 是否可以用数据挖掘的方式提取交易规则，还是需要某个先验的理论作为参照？这个问题还是有关哲学。