商业化和理念思想的交流是两回事。 应该分两条线来，不能混为一谈。 过分商业化，就会出现大家都闭门造车的情况，最后，只会造成交流局部区域（相对于整个市场参与者）停滞。因为很多人都认为自己冥思苦想出来的东西别人想不出来，可是不知道，在他之前，成千上万的人已经做过了。 你看中国没有诺贝尔奖，大家都对自己科研成果特“重视”，剑桥、牛津中午和下午茶时间咖啡馆一大堆教授和诺贝尔奖获得者休息聊天儿；中国到目前为止，都是大多数低水平，而那俩学府，更多的诺贝尔奖获得者出现，而且有的不止一次获奖，有的是跨大领域研究成果获奖。表面看人家分享，丧失优势，咱们中国各个“保护”的很好，可是，实际上是人家小群体获得了提升，而中国学者还在为体制和其他人的掣肘而犯愁。
咱俩可能说的是两条线 我建议的不是理念、学术的交流，而是一条职业化的流水线服务 程序化交易本质就是买和卖，在买和卖之间还是需要很多支持，最核心的是策略，其次是平台，除此之外呢，还需要资金方洽谈、法务、IT技术等等系列，虽然相对不重要，但是对于规模化运行却必不可缺的服务 即使最核心的策略，也要面临滑点、数据准确性、稳定性等系列客观问题的困扰，也需要技术或者其他服务支持 如果能够提供这种系统化的平台，在不包含策略的情况下，从技术、法务、人事、财务等各个环节把后续问题都处理的很职业 这样可能会吸引更多有策略技能的人才加入，对于他们来说，可以解决自己很多短板的问题，对于平台来说，能够批量筛选策略，保留最优的 当然，这涉及到技术保密的问题，如果能将技术和策略双方做成像一个超市一样，大家互相挑选，应该是最理想的结果 个人观点，因为我现在就面临有策略无技术平台的问题，抱着金饭碗找筷子，所以提些个人想法，不一定成熟，大家交流....
所以才希望有专业的法律团队支持 估计任何一个做操盘的都不擅长和政府打交道 如果做成一个平台，有了法律法规问题可以直接找到处理办法，这个还是有价值的 有一个系统平台支持，可以在操盘团队建立前期规避风险，中期降低风险，后期处理风险，估计很多操盘团队也会支持的 当然国内很多法律法规也只是写在纸上而已，具体操作多数是另外一回事，这就涉及到企业和政府两只刺猬如何取暖的问题...... 凡是采取左右姿势的，一般都要扎来扎去 凡是采取上下姿势的，一般都是翻来翻去 凡是采取前后姿势的，一般都是抱着去干别人的念头死的最惨 哈哈哈哈