Maharaj老兄言重中了，我的发言可没有针对你啊，更没有任何轻视的意思，请别误会啊。前楼有人说做程序交易“满打满算”一年也就翻一番，我才稍稍地调侃一下，稍稍地表示一下不同意见，如有误伤，多请谅解。 我的本意，是想说我们永远不要低估任何事物的潜力，也永远不要忌惮设立更高的目标。
你这样解释倒也合理，不过，光从那一句话本身，不熟悉你的人恐怕看不出这个意思来。我的言辞激烈了些，也请谅解。 回到你的本意上来，我有两点不同看法： 1. 只说利润目标，不提风险，是没有太大意义的。 2. 交易是靠天吃饭的营生，最终结果很大一部分是交易者无法控制的，跟建个水坝，射个火箭是很不一样的。在这种情况下，设立硬性的激励指标，说非要达到什么水平，经常会刺激冒险行为，实际上起了反作用。 M
我同意M兄的看法，系统交易，说白了有点一厢情愿的味道，所有的操作都是基于某种“假设”，自己能控制的只有亏损，至于能赚多少，只能看老天愿意赏赐多少了。。运气好，满仓翻个10倍也很正常，运气不好，满仓就GAME OVER了
我对基因编程刚好接触过。更早期的时候，我提出的一个观点被一位老大写进了书里：地球上只有两种生物是全球性的，从南极到北极，从平原到高原，从沙漠到海洋，这就是最高级的人和最低级的细菌。 一旦涉及人工智能，或者交易系统的深层问题，这些事情说起来比较麻烦，不小心容易跟哲学粘点边，有必要先建立共同的语言。 绕了一个大圈子，回到楼主的问题啊。直接了当，我怀疑这几个TSL系统不是用一个复杂的基因系统用N个指标M参数优选出来的超级个体，而是，它本身已经是一个部落(策略的策略，系统的系统)了。 完毕。
当然，我是指在合理资金管理下的收益。否则，只需把杠杆无限加大，则极端最大收益也能无限放大，这显然没有任何实际意义。 虽说系统交易是看天吃饭，交易者应该努力开发具有一致盈利能力的策略。我筛选策略的标准是该策略按月有很大的几率每月盈利。如果有人能开发出每周都有很大几率可以盈利的策略，我也不会感到惊讶，尽管这暂时在我的能力之外。至于象传统的海龟交易法那样“迟钝”的策略，按年度测算都有相当的几率亏损；这样的策略尽管长期（长期有多长）总能带来正期望收益，我是不愿把它纳入我的策略库的。
其实再复杂的交易技术都源于几个简单的哲学理念，偏离了哲学基础的系统是没有价值的。说谓的基因系统终其结果来说无非是精细计算多方位模式匹配度，据此数字逻辑来建立策略。没有多么神秘，也并不是必然领先其他策略。技术先进当然很好，但策略的优秀要靠哲学观点，物理学观点来支撑。数理化的尽头就是哲学。你说是哲学为技术指路还是技术为哲学指路？
有了策略 也未必能赚钱。这牵涉太多。turtle的创始者Dennis也如此说过。你把那几个有名的策略比如 turtle ，turtle soup 拿来实盘测试 ，你现在不知道在哪个时段 在那个市场能赚到钱。但明年你就知道了。 功夫在诗外。策略只是交易的一环。在上面浪费太多时间未必是好事。研究策略 不要忘了最终目的。 要交易，要赚钱。
这就像法拉利的设计师，去跑F1，肯定不如舒马赫；AK47的设计师，去战场打仗，可能还不如普通的塔利班士兵 设计者基本是科学的范畴 使用者，在很大程度上是艺术的范畴，正所谓发挥到极致靠的已经是艺术 所以，我看法不同。并不认为设计者就是用的最好的，设计师用自己的作品通常不会是水平最高的，只有有了很多的受众，受众之中才会有人艺术化的使用某些功能（就像汽车设计时并没有漂移功能，但汽车爱好者却实际在使用），创造出奇迹