针对不同市道，采取不同策略，应该是一种可行的方法。 另外通吃各种市道的策略很少，但也可能存在。俺的一个策略，在过去61个交易月中，有6个月发生月度亏损，每年最多1-2个月发生亏损，最近一次发生亏损是在2006年10月。不过亏损都不大。五年中最大单月盈利是这六个亏损月累计亏损之和的五倍。 不过最好的方法是对交易品种，周期，策略同时进行分散化，这样总的资金曲线会好看很多。
“通吃各种市道和平滑资金曲线”从本质上说，是Sharpe Ratio 的问题。改善Sharpe Ratio 无外乎两个途径： 1. 增大交易频率。如果是每天交易几十次的策略，像scalping 或者多数 blackbox 的策略，做到每个星期甚至每天盈利都有可能。joesan的策略如果不是当冲，绩效是很不错的。 2. 采用多个低相关性策略的组合。
这几天正好看完《宽客人生》 而对于这些模型，德曼倒并不像经济学家那么乐观。深谙建模真谛的他，明白模型就是模型，它只是所描述东西的近似形式，而绝非所描述东西本身。因而，任何金融模型，都只不过是把复杂万变的金融世界硬塞进去，然后看看到底有多适合。即使是期权估值理论的成功，也只是一个简单的柏拉图构想，它享受了过多的重视，被人们天真地当成了“思想的拐杖”。经过13年物理研究洗礼的他，深知一个基础理论和一个现象学模型之间的差异所在，特别是金融学，它远比物理学来得复杂，所以对模型更需要警惕小心。至于这一点，德曼做了个很精彩的对比：“在物理中，你是在同上帝下棋，上帝并不经常改变他的规则。当你已经将住他时，他就会认输。而在金融里面，你是在同上帝创造出的人类下棋，这些行动着的人们基于他们转瞬即逝的看法给资产估价。他们不知道什么时候已经输掉，只知道持续不断地努力下棋。” “在物理学中，你是在和上帝玩游戏；在金融界，你是在和上帝的造物玩游戏。” 在物理与金融这个不同的世界中，伊曼纽尔始终都在反思金融模型是否能够再现现实这一命题。一个物理学模型如果能够计算出行星、粒子的轨道，那么它就是正确无误；但是金融模型则很难从观察中得出是否正确的判断——这不是因为物理学更精确，而是金融学更“难”。
是有说法的，趋势反转使用15分钟 是因为外汇市场在这个时间框架的震荡的比例比较大同时获利和交易成本的比例较佳。 45分钟的趋势跟随也有说法，外汇市场的趋势往往是经济数据驱动的，经济数据发布的时间多为X：30或者X:00 此策略以收盘价计算，因此如果用60分钟周期，虽然获利和交易成本比例更佳，但是往往entry和exit是在趋势已经发动或者反转的一小时之后，用45分钟，可以稍微好一些。
关于这个问题 塔勒布在《黑天鹅》《随机致富的傻瓜》两本书中给出了我愿意接受的解释： 1，游戏谬误：学者往往用赌场的博弈理论去分析金融市场，但是他们忘了，每一种赌局都有既定的规则，可是金融市场有规则吗？没有吗？有吗？ 2，现代的物理学经济学的基础统计学的高斯理论有重大问题，我接触的数学博士也都是从高斯理论开始建模模型的，而对于命运跟圣诞节相关的火鸡，连续被喂养1000天的幸福在第1001天圣诞节突然间变成灭顶之灾。虽然这件事情发生的概率是1/1001,但是对于火鸡来说，他一定会发生，而且影响巨大。被诺贝尔经济学奖 未完要出去