http://paper.cnstock.com/paper_new/html/2007-08/29/content_59048821.htm 金融功能区建设另类思考 2007年08月29日 来源：上海证券报 作者： ◎常晓冬 特华投资控股有限公司投资银行部高级经理 金融功能区是现代经济中带动城市经济发展的不可或缺的重要因素。中国在发展金融中心的时候，大量学习、复制了当今世界金融中心在建设、发展中的经验教训，不断引入国内与国际的金融机构，实现聚集效应，形成产业规模。但是简单的规模并不一定能够建设一个真正国际化的金融功能区。目前北京、上海都在争夺国际金融中心的地位，抛开区域实力、产业规模等硬件不谈，我认为各功能区也应该从以下角度思考，如何建设一个真正的金融功能区。 要有发达配套服务产业 金融功能区一般都具有合理的产业结构体系，特别是现代服务业在金融功能区内高度集聚。 曼哈顿中城是豪华居住区，许多非营利的办公机构也都集中在这里，许多相关的专职事务所如房地产、广告、税务部门等也迅速聚集其周围，原来设在岛南部的保险业及银行也被中城良好的环境吸引而来。剧院音乐厅、各种风情迥异的餐馆、咖啡厅，使这里成为美国经典的娱乐中心，成为集办公、商业及娱乐功能于一体的城中之城。 伦敦是英国众多商务服务机构的总部所在地。目前世界主要的会计师事务所都把总部设在了伦敦。众多国际一流的律师事务所、会计师事务所、咨询公司等专业中介服务机构是金融功能区顺利运作所必需的。欧洲最大的10家法律事务所和8家最大的英国法律事务所都聚集在此，英国测量师事务所和房地产咨询的总部均设在伦敦，它们的收入都在1亿英镑以上。 巴黎拉德芳斯金融区内不仅有金融巨子，还有1800多家中小金融机构、中介服务机构和高新技术创新企业，如股份制的商业银行、信用合作社、邮政储金组织、小型风险投资基金、财务代理机构、会计师事务所、律师事务所、管理咨询公司、资信评估公司、专用软件开发公司、数据集成服务公司等。 实现物业结构优化升级 美籍奥地利人、理论生物学家L.V.贝塔朗菲（L. Von. Bertalanffy）(被誉为系统论之父)创立的系统论认为，结构在很大程度上决定着系统的功能，不同的要素配置结构，必然有不同的价值输出功能，在结构配比不断完善的情况下，其结构的功能效益也不断提高。世界主要金融功能区的发展都是一个从自发到自觉的过程，在由于交通便利等原因自发形成一定规模之后，就会对该区作适当的规划和定位，并适当调整原有产业结构和内部机构，其中涉及旧城保护、市场经济杠杆、城市自身发展作用等各种影响因素。 纽约曼哈顿中心区明确了以高档物业为主的区域商务功能定位。通过将近10年的物业调整与置换，中心区内的物业价值达到了与该区域经济价值相互印证的良性发展趋势。区域内大量高档商务物业的提供，巩固了金融、保险等大型金融机构在区域内的聚集。这一方面为曼哈顿中心区提供了巨大的财政税收，从而可以不断改造与完善区域内基础设施；另一方面，大型商务公司又不断提供新的高级人才就业机会，带动了该区域的商业消费。1995年以来，纽约曼哈顿有效地引进了IT产业，有效防止了由于不动产的萧条而带来的孤岛现象。 美国城市地理学家贝里（B.J.L.Berry）和加里森（W.L.Garrison）等分别从地理学和经济学的角度得出了基本相同的结论，认为城市体系空间结构并非仅仅是城市分布的问题，而且还是区域内的竞争、分工、合作的结果。上世纪70年代，金融保险业、商业服务业、信息咨询业等的发展对商务办公用房提出了新的要求。为此，巴黎拉德芳斯区域开发公司(Public Establishment for The Development of La Defense Region， 简称EPAD)借鉴美国经验更加灵活多样地规划办公楼，注重建筑物外部形态、室内空间设计和设施配置的多样性，为不同性质、不同规模的公司度身定造不同类型的办公空间。同时，在大楼设计中推广节能技术，强调城市发展与环境保护之间的协调关系，为区内企业提供良好的外部环境。经过长期的商务环境建设，每家进入拉德芳斯的公司都找到了符合其要求的办公空间，从而吸引了类型各异的金融机构和企业总部入驻，实现了功能区内企业之间合理的分工与合作，达到了产业结构的高级化与合理化。 注重现代与传统的和谐 系统论认为，系统内部具有高度的整体性、关联性和动态平衡性。金融功能区不能只建设那些吸引眼球的高楼而忽略其背后所蕴藏着的社会、人文、经济和精神力量的统一，忽视人的存在。从关注硬件建设到重视软件建设，追求物质与精神的结合、经济与社会的和谐，强调对人本的关注，和谐、稳定、合作与价值观融合，已成为国外金融功能区建设的主流和新趋势。 伦敦金融城里大都是老房子，二三十层的高楼大厦寥寥无几。全城只有一座摩天大楼，即名为“42号大楼”的大厦，它高185米，因有42层而得名，是瑞士再保险公司等许多国际公司的所在地。20世纪80年代，伦敦金融城重建了三分之一的房屋，使其面貌焕然一新，用以满足伦敦金融服务业的需要。隆巴德街是金融城里的一条幽静小巷，它是现代银行业的发源地。两家历史悠久的大银行分列街道的两头，一个是以振翅欲飞的雄鹰为标志的巴克莱银行，一个是以黑马为标志的劳埃德银行。金融城中心的针线街则坐落着著名的英格兰银行。英格兰银行大厦是一座5层高的大楼，外墙很厚，看上去就像一座城堡，就是这里发行了全球最值钱的纸币———英镑。 许多欧洲城市的金融功能区都有高度限制，比如维也纳规定中心区的新建筑不得高于29 米。60年代才初步建成的新区拉德芳斯，是巴黎老城边的新城，它位于巴黎西侧赛纳河边，与凯旋门、协和广场、卢浮宫处于一条轴线上，这条轴线在世界上独一无二：从土载伊花园到香榭丽舍大街，再到凯旋门，直到今天的大拱门。拉德芳斯既未破坏老城的古朴，又给老城注入活力，并且创造了现代的生活环境。 各大国际金融中心都有悠久的经济发展历史、良好的自然环境和“以人为本”的人文氛围。2003年6月，伦敦公司（Corporation of London）和CSFI（英国金融创新研究中心）联合推出的研究报告《城市估计———伦敦作为金融中心的排名》认为，良好的工作生活环境是金融中心竞争力的重要决定因素。 伦敦以英国300多年的文化积淀和一战前作为国际债权人和全球储备货币之家作为基础，为金融城的发展创造了良好的文化氛围。在金融城所在的泰晤士河畔，有世界著名的格林尼治山，过去皇家天文台曾设于此。金融地理学认为，伦敦作为全球金融市场跨时区联系的一个关键环节，是伦敦发展成为全球金融中心的主要原因之一。而动物园、植物园、博物馆、艺术馆、展览馆、画廊等各类文化设施，又使伦敦成为全球重要的旅游城市，为金融城里的人们提供了一流的居住和休闲空间。 文化建设也是巴黎拉德芳斯区建设的特色之一，IMAX 剧院、CNIT 会展中心、德芳斯宫(TheDefense Palaee)、新凯旋门屋顶展厅(T0it de la Grande Arehe)等常举行展览、艺术表演、音乐会等文化活动， 大大丰富了金融功能区的内涵。
上海能成为亚洲金融中心吗 上海能成为亚洲金融中心吗？ 作者：英国《金融时报》森迪普•塔克(Sundeep Tucker) 2007年7月18日 星期三 亚洲流传着这样一个笑话：新加坡如此渴望成为重要的另类投资(alternative investments)中心，以至于商务旅行者“降落在樟宜机场时，就可以获得对冲基金的全套创业材料。” 确实，金融家们正纷纷穿过到港大厅，在这个城市国家建立基地，利用这里被视为远比东京和上海更为友好的监管制度。 新加坡吸引对冲基金的举动，不过是席卷亚太地区各个城市的残酷竞争中的一例。从孟买到悉尼，从东京到新加坡，以及它们之间的各个城市，包括香港、上海和首尔，都卷入了这场竞争之中。每个国家都有建立与伦敦和纽约相匹敌的杰出地区金融中心的计划。 汇丰(HSBC)前亚太区董事局主席大卫•埃尔敦(David Eldon)表示：“亚洲金融中心之间的竞争日益激烈，因为它们都想在全球拥有重大影响力。” 该地区的金融交易所正在争相吸引海外企业上市，同时还在开发大宗商品、债券和期货方面的交易产品，以提高收入。例如，新加坡的战略重点一直是私人银行和对冲基金。专业研究机构Eurekahedge的数据显示，新加坡去年新创立了24只对冲基金，而香港只有8只。 总部设在新加坡的亚太地区对冲基金咨询公司GFIA的负责人彼得•道格拉斯(Peter Douglas)表示，在这个城市国家，注册一只小型对冲基金最快只需24小时。他表示：“我至少知道15只将总部设在新加坡的日本对冲基金。” 与此同时，为方便海外对冲基金管理公司申请香港证监会(Securities and Futures Commission)发放的监管牌照，香港上月推出了降低成本、简化手续的计划。该监管机构计划在4周到8周内向“具备良好合规记录且财力充足”的对冲基金管理公司发放牌照。 然而相比之下，新加坡平均只用两周的时间。香港证监会主席韦奕礼(Martin Wheatley)表示：“我们必须在保护投资者和发展市场之间寻求平衡。” 不甘落后的韩国将于本周对整个金融系统进行“大规模”重组，以鼓励竞争、整合和创新，力争将首尔打造成世界一流的金融中心。 澳大利亚也打算巩固其作为世界顶级资产管理中心之一的地位。该国管理资产规模在全球排名第四，总额约为1万亿美元。澳大利亚的专家们相信，到2015年，他们管理资产的规模将达到1.8万亿美元，全球排名上升至第二位。 东京的情况更为复杂：日本是世界第二大经济体，拥有全球第二大股票市场，但该国对亚洲主要金融中心的角色并非十拿九稳，因为日本的注意力几乎全部都在国内——由于监管障碍，东京证交所自2004年以来只吸引了4家外国企业上市，而新加坡仅在去年便吸引了逾40家外国企业。 为了解决这个问题，日本的几个政府部门正在制定计划，以期明显改变监管环境，并借此提升东京成为跨境金融领袖的机会。 一些评论人士警告称，作为一个巨大且复杂的地区，很难预测这里能容纳多少具有全球竞争力的金融中心。 在中国，去年夏季完成的改革在重振庞大本土股市中发挥了巨大作用。自那以来，上海已取得明显进展。中国内地有关当局正鼓励企业在本土上市，而非选择香港或伦敦，以此推动本国的资本市场。 上海似乎决意夺回1949年前作为亚洲最有影响力的金融中心的地位，不过人们普遍认为，这可能需要一代人的努力才能实现。此外，分析人士之间也存在争论，不知道是否这座城市的迅速发展会成为香港的噩梦，抑或两个中心在未来10年会形成强大的联合体，将一个庞大本土市场与一个没有资本管制、以西方治理和法律标准为基础的交易所融合在一起。 不过，在中国，上海并非唯一渴望成为主要金融中心的城市。现任迪拜国际金融中心(Dubai International Financial Centre)主席的埃尔敦仍在密切关注这一地区，他表示：“在谁将成为主要金融中心的问题上，中国存在着内部斗争——这或许意味着，在可预见的未来，他们都将忙于本土事务。” 中国政府正在努力将与北京相邻的天津打造成另一个商务及金融中心。而北京自身也将加入对亚洲最有影响力金融中心的角逐。在过去10年中，北京开发了金融街，这里坐落着中国央行、中国最大商业银行的总部和许多政府高层决策机构。 尽管这里的建筑没有香港或上海浦东区那么光彩夺目，但这一平方公里的区域，却容纳着巨大的政治和经济力量，例如，它控制着中国1.3万亿美元的巨额外汇储备。向美国私人股本集团黑石(Blackstone)的首次公开发行(IPO)投资30亿美元的重大决定，就是在北京做出的。 推动这些城市展开竞争的是这样一种共识：虽然当今亚洲的发达经济体严重依赖于制造业，但随着生活水平和工资的增长，它们将逐渐失去竞争力。为了弥补这一点，经济学家们表示，这些国家必须将自身转变成以服务业为基础的西方模式的经济体——在这种经济体中，金融服务发挥着重要作用。 万事达亚太区经济顾问王月魂(Yuwa Hedrick-Wong)表示：“发达国家的未来，是用创意挣钱，而非靠实物产出挣钱。亚洲的主要城市已经意识到这一点。” 王月魂表示，在亚太地区的领先经济体中，金融服务业在国内生产总值(GDP)中所占的份额，最终将达到英国等国家的水平。英国金融服务业目前占GDP的比例平均为25%至30%。 亚洲的各个金融中心能实现飞跃、挑战伦敦和纽约等金融中心吗？有些人说，它们已经做到了。IPO筹资额的纪录是由中国工商银行(ICBC)创下的。工行是中国内地规模最大的银行，于去年10月在香港和上海同步上市，筹集资金219亿美元。 工行的上市超过了其它很多绕过伦敦和纽约、筹资额达数十亿美元的中国IPO。中国建设银行(CCB)于2005年10月在香港筹得80亿美元，中国银行(BoC)去年6月在香港筹得100亿美元。 多数亚洲国家已从1997年至1998年的亚洲金融危机中强劲复苏，而禽流感和“非典”(Sars)等地区性疾病恐慌也没有对经济的高速增长造成长期影响。亚洲各金融中心还受益于前所未有的全球流动性，这种流动性正寻求在欧美等传统大本营之外寻求多样化投资。中东的石油美元纷纷涌入中国和新加坡等国家。 不过，有研究指出，以更广泛的标准来衡量，亚洲各金融中心要真正具有全球影响力，这些城市还有一段路要走。 在万事达上月公布的全球50大商业中心排行榜上，亚洲在前十名中占有4位。东京和首尔等城市在金融流动水平方面得分很高，而在物流、运输和专业服务公司聚集带来的有益影响方面，香港是全球首屈一指的商业中心。 然而，由于在知识创造、信息流动和经商容易程度等方面的得分很低，亚洲主要金融中心的总体得分被拉了下来。 这份报告的主要作者、万事达的王月魂表示：“一些亚洲国家的政府用自上而下的方式成功建立了自己的金融中心。但是，在知识创造等领域就很难再用这种窍门了。这样的领域更软一些，但是对于21世纪金融中心的发展同样重要。” 香港交易所主席夏佳理(Ronald Arculli)持有类似的看法。他指出，金融中心要想成功，不仅要在公司领域具有竞争力和创新性，还要拥有繁荣的文化。他表示：“伦敦有西区，纽约有百老汇。商业人士要招待别人，也希望得到别人的款待。” 香港正计划通过发展绿地提升其社会和艺术形象，而新加坡明年将首次举办F1国际汽车大奖赛，还批准了两家大型赌场开业。 伦敦金融城公司(City of London Corporation)今年委托对全球金融中心进行的一项调查指出：“也许没有哪个亚洲中心可以成为第三大全球金融中心，亚洲经济增长产生的流动性会由两个以上的金融中心分摊。” 尽管亚洲各国官方都宣称，这个市场足够大，可以允许几个金融中心并存。但西方的经验表明，分散的资本市场会提高投资者的成本。 日本和印度都是拥有多个国内金融交易所的亚洲大国，而香港和上海有可能在会计和治理标准上趋同，但仍然不大可能合并，因为其中一个是上市公司，另一个是内地国家机构的一部分。 很多评论员也警告称，投资者和企业对一个金融中心的相对吸引力应该怀有远见。香港证监会的韦奕礼本人曾经是伦敦证交所(LSE)的一名高管。他回忆道，10年前，一些公司受到友好监管承诺的吸引，同时担心英国在选择不加入欧元区后会受到影响，于是决定迁往法国。 韦奕礼表示：“当它们想离开法国时，却发现自己由于其它监管规定而无法抽身。在亚洲，那些可能受到改善了的监管政策诱惑的投资者，也应该留意是否容易抽身的问题。” 还有人担心，亚洲金融中心不顾一切地吸引上市公司和投资者，这可能是在自毁前程。一位拒绝透露姓名的亚洲监管人士表示：“在科技泡沫期间，很多金融中心降低了标准，允许那些本来不应该批准上市的公司上市。投资者最后蒙受了惨重损失。” 美国监管机构仍然对伦敦、新加坡和香港在吸引中国企业上市方面取得的成功感到沮丧。去年，美国证交会(SEC)主席克里斯托弗•考克斯(Christopher Cox)在北京演讲时，指责中国企业不在美国上市，“是为了躲避更高的监管标准”。 新加坡的监管机构不得不迅速行动，限制一些事件对其声誉的打击，如2004年12月，在新加坡证交所上市的中国航空燃料进口商——中航油(China Aviation Oil)承认在衍生品交易中损失了5.5亿美元。数月之后，在受到巨额衍生品交易亏损、内部风险控制不严的打击之后，Aman Capital Global突然倒闭。这家公司是新加坡监管过松的对冲基金之一。 除此之外，还有人担心，亚洲各监管机构难以跟上产品开发的步伐，这可能导致决策失误。例如，在欧美常见的复杂的结构金融和债务产品刚刚引入亚洲。前文提到的监管人士承认：“在我们被那些超出自己知识范围的金融概念弄得精疲力竭时，就只能求助于顾问，进行再培训。” 不过，尽管存在疑虑，参与者们仍然保持着乐观态度。夏佳理表示：“我毫不怀疑亚洲将出现一个领先的全球金融中心。我认为我们（香港）大有希望。因为我们是中国的一部分，而且距离迅速发展的东南亚各经济体都很近。” 译者/何黎
New York Eclipses London as Financial Center in Bloomberg Poll By Alison Fitzgerald Oct. 30 (Bloomberg) -- New York has withstood the worst economic crisis in seven decades and remains the leading global financial center, followed by Singapore, which topped London as investors’ preferred place for doing business, according to Bloomberg Global Poll. Twenty-nine percent of respondents in the quarterly poll of investors, traders and analysts who subscribe to the Bloomberg terminal say New York will be the best place for financial services two years from now. Singapore is chosen by 17 percent of respondents and London is the pick of 16 percent. Shanghai has 11 percent, while Tokyo, once considered a global hub, gets the nod from only 1 percent. “Despite the carnage of 2008, I still expect the ‘new new’ thing in financial services to be developed and nurtured here, and ultimately exported to the world,” says poll respondent Peter Rup, who manages more than $300 million at Artemis Wealth Advisors LLC and Orion Capital Management LLC in New York. On a separate question, China, Brazil and India offer investors the best opportunities for making money, those surveyed say. The U.S., Europe and Japan are seen to have less potential. The results about the best financial-services environment contrast with the anxiety just three years ago that New York was losing its competitive edge over London as a global financial capital. U.S. Treasury Secretary Henry Paulson and New York Mayor Michael Bloomberg warned at the time that excessive U.S. regulation was driving investment firms to the U.K. U.S. Regulation Both U.S. and U.K. lawmakers are working to rebuild a web of financial regulations and raise taxes after a credit crisis and recession destroyed trillions of dollars in household wealth and more than 10 million jobs. Investors say they expect the U.S. administration under President Barack Obama to be more restrained in reining in risk-taking than that of U.K. Prime Minister Gordon Brown. “Americans will fight harder against politicians than those in Europe and stand a better chance of a compromise on regulation, taxes and populism,” says poll respondent Richard Nolan, a strategist at the London brokerage firm Newedge Group. “So New York and London will suffer but I believe that London will suffer more.” Poll respondent Bennett Gross, managing director of wealth management at Pacific Income Advisors Inc. in Santa Monica, California, says the regulatory crackdown may even be a plus. Investors, he says, may be willing to accept more constraints in exchange for stability and liquidity, particularly in the aftermath of the financial crisis. ‘Disastrous Downside’ “Most wealthy clients would accept higher regulation because it means the peaks and valleys will be a little less severe,” Gross says. “I doubt I have a single client who would not give up some of the upside to have less of the disastrous downside of 2008.” The quarterly Bloomberg Global Poll of investors and analysts in six continents was conducted Oct. 23-27. It is based on interviews with a random sample of 1,452 Bloomberg subscribers, representing decision makers in markets, finance and economics. The poll has a margin of error of plus or minus 2.6 percentage points. The Bloomberg Global Poll is conducted by Selzer & Co., a Des Moines, Iowa-based public-opinion research company. The ascent of Singapore and the decline of London reflect the rise of specialized financial centers that cater to specific segments of the industry. Hedge Funds Many hedge funds have left the British capital because of a new top income-tax rate of 50 percent for higher earnings and regulations planned by the European Union that restrict the amount they can borrow. One fund, Amplitude Capital LLP, recently moved its head office from London to Switzerland. Another, Brevan Howard Asset Management LLP, recently said its offshore unit was considering opening an office in Geneva. Consulting firm Kinetic Partners LLP says it had helped 23 hedge-fund firms move to Switzerland from London in the past 18 months and is looking to relocate another 15 since the U.K. announced a higher tax rate in April. “About 20 percent of the hedge-fund community could leave the U.K. in the next two or three years,” says London-based David Butler, a founder of Kinetic. “The feeling among the hedge-fund community is there is a better place to be.” Singapore, Shanghai Singapore and Shanghai are growing in popularity as firms look for ways to tap the wealth that has accumulated in China and the rest of Asia. Private wealth management in particular is growing in Singapore, which has no capital-gains tax. “Everything in Singapore is so well organized. Everything is so efficient. Everything works,” says Gary Addison, a partner at the private-equity firm Actis Capital LLP, which has $2.9 billion under management. Addison worked in London then Tokyo before moving to Singapore two years ago. The investment climate attracts firms seeking high returns. “I perceive Singapore to be a little more of the tawdry wild west, or I guess tawdry wild ‘east,’” says Gross, of Pacific Income. Shanghai isn’t as well established as Singapore; 11 percent of those polled by Bloomberg see the city as the top financial center because of the huge growth potential in China. As credit remains tight in the U.S., China will try to unleash the excess savings of its citizens, says poll respondent Anthony Comorat, wealth-management director at Lydian Trust Co. in Palm Beach, Florida. ‘Optimal Environment’ China is “a country with no financial crisis and a budget surplus in a position to acquire and operate global businesses on an unprecedented scale,” Comorat says. “This creates an optimal environment for financial services that will not exist in the West in two years.” Dubai, like China and Singapore, remains a popular regional financial center for investors who want to take advantage of the oil wealth in the Middle East. The sheikdom is the preferred locale of 5 percent of those polled. “No one can compete with Dubai in terms of a place to live and work,” says Paul Reynolds, managing director and head of debt and equity advisory for the Middle East at NM Rothschild & Sons Ltd., in Dubai. “The Gulf generally is well-positioned in terms of its geography and liquidity, in terms of the provision of the services for business to flourish.” The survey shows investors want to work in cities with established financial-services infrastructure, such as New York, Singapore and London. However, they see the best prospects for their investments in emerging markets such as China, India and Brazil. Brazil, India Sixty-eight percent of those surveyed say they are optimistic about the investment climate in Brazil; 67 percent say the same about India and 66 percent of China. The latter presents the best opportunities for investors over the next two years, according to 44 percent of those polled. Only 41 percent are positive about the investment climate in the U.S. and 36 percent say the same about the European Union. Investors are downbeat about Japan, with only 25 percent saying they are optimistic about its investment climate and 5 percent saying it offers the best opportunities. “Tokyo’s tighter regulation in terms of financial rules and regulations are not providing as much flexibility as in Singapore or Shanghai,” said poll respondent Leonardy Maleke, market risk manager at PT Rabobank International in Jakarta. “The aging population there, the large debt relative to economic output, a stock market that peaked in 1989, and stubborn bouts of deflation make it hard to characterize Tokyo as a better place for financial services,” Comorat says. Click here for additional information on methodology and a full list of survey questions. To contact the reporters on this story: Alison Fitzgerald in Washington afitzgerald2@bloomberg.net and Last Updated: October 29, 2009 18:00 EDT http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601203&sid=aEC0OYmvvcZM# 点击该页面标签中的ATTACHMENT可看到调查表的PDF文档。
Which of the following cities will be the best place for financial services two years from now? 29 New York 17 Singapore 16 London 11 Shanghai 5 Dubai 1 Tokyo 11 Some other place 10 Have no idea