20070820--数量化对冲基金的阿喀琉斯之踵

今年早些时候我博客中介绍的《my life as a quant》，已经出了中文版，书名叫做《宽客人生》，强烈建议阅读此书。作为一个交易员，无论你将来是否选择走quant这条路，都会不可避免地在市场上和quants 短兵相接。知己知彼，百战不殆。最近当我们在海外交易中高奏凯歌的时候，相当多的quants 主导的数量化对冲基金却丢盔卸甲，溃不成军。今天我们来看一看，这些建立在数量模型基础上，由电脑全程驱动的不可一世的庞然大物们是怎样被射中阿喀琉斯之踵的。

今年七月以前的牛市行情，让“流动性过剩”这个说法成为大众耳熟能详的经济学术语。可是，一旦出了问题，人们惊奇地看到，至少在特定的市场，流动性瞬时消失了。和当年LTCM 发生问题时一样，数量化对冲基金的命门仍然是缺乏流动性的市场。最近市场的危机是从subprime debts (次级债）市场的崩溃引起的，贝尔斯通（Bear Stearns) 旗下两只对冲基金首先发生了麻烦，揭示出信用衍生产品的基本面一派暗无天日，当时已经很难按照金融模型计算出来的价格脱手，基金经理意识到他们的衍生投资组合，可能面临相当大的损失。为了避免损失以及准备万一不测时间，基金经理们需要减小头寸规模，腾出现金。但是此时他们已经无法对复杂的信用产品进行平仓，因为亏损是根据市价，而不是根据模型来计算的，在一个缺乏流动性的市场，强行平仓只能带来更为巨大的亏损。（当初LTCM也是这样，危机发生后，美联储出面组成银团对LTCM 注资，使其先平稳度过危机，然后再慢慢平仓。如果当时根据某些LTCM的债权人要求进行了强行平仓，世界金融史可能就要改写了。）所以不能平信用衍生产品，那么基金经理们无路可走，只有平仓组合中流动性较好的品种，也就是股票。这种抛压之大是惊人的，以至于对于绝大部分市场中性策略的数量化对冲基金，都出现了资产价格偏离模型甚至是和模型完全背道而驰，而其力度又是如此之大，套用雷曼兄弟公司全球数量化证券策略小组的头Matthew Rothman 的话来说：“根据模型原本在10000年中才可能发生一次的事件，竟然连续三天，每天都发生了！”雪上加霜的是，坏消息传开以后，对冲基金面临着投资者的赎回压力，以及清算公司要求提高抵押担保要求的压力，这些都逼迫着基金经理对更多的仓位进行平仓。

这种持续并且恶性循环着的压力，让Mattew Rothman这样的quant彻底没辙了，在一篇发给华尔街的公开信中，Rothman 竟然把摆脱困境的希望寄托在华尔街同事们一息尚存的理性和良知上：“We like to believe in the rationality of human beings (and particularly quants) and place our faith in the strong forces and mutual incentives we all have for orderly functioning of the capital markets. As drivers of cars down dark roads at night, we learn to have faith that the driver approaching on the other side of the road, will not swerve into our lane to hit us. In fact, he is just as afraid of our swerving to hit him as we are of his swerving to hit us. We both exhale as we pass by each other headed into the night in our respective opposite directions, successfully avoiding both of our destructions,” Rothman writes. “We believe, and earnestly hope, that is how things are headed here, that is how events will play out – that stability will win, and that calm will soon prevail. The stakes are too high for all of us for anything else to be a realistic final resolution.”

呜呼，一群自诩比常人多了很多理性的博士教授们，在市场的博弈中竟然沦落到如此的地步，在资本主义最核心的无摩擦竞技场上搞出喊话呼吁人性回归的闹剧，罪在何方呢？模型之错？市场之错？上帝之错？

We don't know , and we don't care.

唯一可以确定的是，万年一遇的小概率事件不是第一次，也不是最后一次发生。在我们的有生之年，black swan 的剧本必然还会多次上演。

原文摘自股指期货实战交易博客：

http://blog.sina.com.cn/shanghaitrader