股指期货合约设置的一点想法

最近看了沪深300合约的初步设置方案
交割仅设现金方式，感觉不妥。
股指期货一定要有实物（股票）交割机制，至少应设立有条件的实物交割。这样当期现背离超过一定程度时可以有一个市场矫正机制。否则对冲和套保功能就会大打折扣，极端情况下也会诱发327逼仓事件的再现。

看看现在的封基折价，就可明白。

 

世界上有股指期货实物（股票）交割的先例吗？

 

投机市场没有什么是不可能的，只要有超高额的利润，就有人敢冒杀头的风险。
关键是在市场的规则设计上是否能够将这种可能性降低到足够的程度。这一点也许就是有些人容易忽略的地方。从头寸的风险暴露来看，投机>套利>套保，这是勿庸置疑的，再从持仓成本（保证金）的角度，依然是投机>套利>套保。现有的合约设计只为现货市场的参与者提供了在期货市场套利的功能而未能实现套保，这在风险控制方面是不够的。从抑制非理性投机的角度，无论如何，套保的作用要大大地强于套利。

历史上的327事件是本人亲身经历的一堂极其深刻的风险教育课。现在看来，导致327事件发生的因素固然很多（如合约设计的杠杆过大，内幕交易严重等等），但市场中投机性（尤其是到后期，两大主力在327上的分歧，已经不是在“赌钱”，几乎是在“赌命”）力量大大强于套保的力量也是其中的重要因素之一。当初是因为可供交割的国债资源不够，使套保的力量受到限制而无法壮大。而现在已经有相对多得多的股票资源，反而不提供套保的机会了，令人不解。

再从交割的角度，现有的指数基金如50etf和180etf都已经提供了经验，一揽子股票（300只）的交割再麻烦，能烦过几万吨大豆换成仓单？

 

现金交割下，到期月的期货合约跟现货根本不可能有大的偏离，只是远月合约上容易出现大的偏离，因为没有实物在各月合约之间的流转，对期货跨期价差的约束要弱些。
至于逼仓，实物交割才更容易导致逼仓，因为交割要受实物数量的限制。
至于327事件根本不可能在股指期货上上演。不说别的，单一条持仓限制和大户报告就能遏制住。

 

"股指期货合约到期的时候和其他期货一样，都需要进行交割。不过一般的商品期货和国债期货、外汇期货等采用的是实物交割，而股指期货和短期利率期货等采用的是现金交割。所谓现金交割，就是不需要交割一篮子股票指数成分股，而是用到期日或第二天的现货指数作为最后结算价，通过与该最后结算价进行盈亏结算来了结头寸。"

我原先对“现金交割”的理解有误。按照以上的解释，应无大碍。

谢谢！