三是建立指令审核制度，要求证券、期货公司建立程序化交易和非程序化交易的风险隔离机制，对程序化交易账户使用专用的报盘通道，并分别设置流量控制。券商 、期货、基金公司须加强客户和自身程序化交易的指令审核， 并适时进行人工复核。 如果 严格 人工复核 那还是 程序化交易吗 ？ 连散户 都不如 .
看了征求意见稿，感觉目前还影响不大。 但是从这个东西就看出了政策风向有些不对头了，是时候开发一些比较低频的交易策略来规避政策风险了。 比如日线级别的多品种多策略组合。 比如较长周期的系统。 降低系统收益率目标，忍受较长期，较大的回撤，较低的mar，等等。 老兵不死，只会慢慢凋零。 与大家共勉！
“高频交易”中的“虚假”报价是利用的“心理作用”，这点是需要“限制”的，但限制手段并不是简单的限制交易手数，提高撤单成本这样的低级手段，因为这个限制和成本其实是很容易“绕过”和克服的，其实是可以采取针对这个“心理作用”的本质来解决的——取消申报报价中的“数量”揭示，只揭示申报价格而不揭示委托量！这样所谓“虚假”申报引发的“心理作用”就失去“着力点”了，而是也“公平”！ 嘿嘿，我去建议交易所取消披露揭示申报委托价的“数量”，只揭示价格。
嘿嘿，没事做，给那个反馈邮箱发了个反馈建议邮件： “高频交易”（程序化交易）中的“虚假”报价是利用的“心理作用”，这点是需要“限制”的，但限制手段并不是简单的限制交易手数，提高撤单成本这样的低级手段，因为这个限制和成本其实是很容易“绕过”和克服的，其实是可以采取针对这个“心理作用”的本质来解决的——取消交易所发布的原有行情信息里的申报报价中的“委托数量”揭示，只揭示申报价格而不揭示委托量（因为可能是非真实成交意愿数据，所以不揭示）！保留揭示成交价的成交量（因为这个是真实的数据），这样所谓“虚假”申报引发的“心理作用”就失去“着力点”了，而且也“公平”！