http://wallstreetcn.com/node/16767 ZH：高频交易即通过计算机以惊人的高速每秒执行数千次交易。高频交易如今已占据美国交易所所有交易的60%以上。这一席卷市场的变化是如何影响个人投资者的？ 对于这个问题有两个非常不同的答案。支持者表示高频交易者对市场的贡献是正面的，因为他们提供了流动性，收窄了买卖价差。他们表示高频交易很少被用于坏目的，而监管者对此也很确认。 另一边，反对者表示高频交易者定期操纵了不知情的投资者，破坏了市场的稳定。他们表示高频交易者对于市场是个负面的因素，应该被控制。 为此Casey Report采访了市场系统和高频交易专家Garrett。Garrett是一个拥有高频交易第一手信息的专家，他坚定的反对高频交易。在以下的访谈中，Garrett给出了高频交易如何盈利，以及避免被高频交易影响的见解。 以下是访谈节选： The Casey Report: 你认为高频交易会影响普通的个人投资者吗？ GARRETT:很明显，尽管这种影响取决于你是哪类的投资者。对于短线投资者，这种影响非常大。 我认为最好的理解高频交易影响的方式就是理解高频交易者对普通投资者的优势在哪？主要有三点： 第一，高频交易者拥有更好的市场交易通道。他们拥有直接通道，这意味着他们无需通过经纪商来执行交易。 其次，高频交易者相比其他投资者最大的优势就是速度。他们获得速度优势的方式由很多：通过将服务器放置在最靠近交易所服务器的地方，通过复杂的设备，也可以简单通过设置一个计算机程序来执行预先设定好的指令，这样可以让其交易速度远远快于人类的交易。 第三，最好的高频交易者对市场对微观结构拥有极好的理解：在投资者递交交易指令给经纪商后会发生什么？投资者的交易指令去向何方，如何执行，指令的优先级如何确定。高频交易者是这方面的专家，但很少有个人投资者理解这些原理。 The Casey Report: 听起来一般的投资者处于绝对的劣势。那对于投资周期较长的投资者，比如一个月交易1-2次，他需要担心高频交易吗？ GARRETT:高频交易在一定程度上影响所有投资者，因为如今股票的定价与以前不同了。市场里的投资者过去大部分都是分析现金流和财报，试图计算出一个公司的真正价值。而高频交易者则仅对股价的波动做出反应。这并不一定是件坏事，但由于高频交易已占到交易总额的2/3，我们就处于一个怪异的环境下，他们可以决定股票的价位，而依据仅仅是他们对其他人的理解的判断。 同样的，即使是长期投资者也需要在某个时点进入和离开其交易，这就是风险所在。投资者进入交易的时候，可能正巧遇到计算机程序在制造股票的趋势，投资者可能不巧买在了高点。 The Casey Report: 什么是趋势？ GARRETT:趋势是指当高频交易者处于自身利益有意让股价向上或向下运动。比如，一个交易程序能够提交一个巨大的买单，将股价打下几个百分点，然后可以以更低的价格买入。 The Casey Report: 这听上去像是公然地操纵？ GARRETT:就是如此，这就是为何投资者需要理解如何保护自身。我能够给出的最重要的建议就是永远不要将止损单抛向市场。有的交易程序专门设计来寻找止损单，并且利用止损单获利。 我看到过多次这样的案例：股价下跌2%-4%，清除掉止损单，随后大幅拉升获利。因此可怜的个人投资者被自己的止损单害了，将股票便宜的卖给了高频交易者，而后者据此获利。 The Casey Report: 高频交易者是否专门针对市值较小或流动性欠佳的股票，因为其股价易于操控？ GARRETT: 一些时候是如此，但我不能以偏概全。与通常理解相反的是，许多高频交易者针对的是流动性最好的股票。 The Casey Report: 也就是说高频交易者有许多方式获利？ GARRETT: 有许多不同的策略，有些利用返利，返利是交易所提供给做市商的金融激励。 我需要阐明的一点是并非所有的高频交易都是坏事。我对高频交易整体上持反对态度是因为我看到了它造成的破坏，但却是也有好的高频交易。做市商可以据此增加流动性，并让市场更有效率。这就是好的高频交易。 一些高频交易试图比其他人更快的阅读和处理新闻信息。他们设计一些专门的程序来阅读新闻头条，寻找关键字并据此执行交易，所花时间短短数秒。我不会说这是邪恶的，因为高频交易程序在这方面只是在做人类做的事情，只不过速度要快得多。 但这会制造麻烦。不久之前，有条发布的假新闻是说波音破产的，高频交易程序探测到了“破产”和“波音”，开始抛售股票。这就造成了错误的交易。 在这种情况下，绝大部分人类交易员会停下思考，“等会，我此前从未听说波音要破产。这到底是怎么回事？”但计算机程序不会思考。他们只会执行指令，在这个案例中，它导致了波音股价的闪电崩盘。 此外，还有的程序是为了操纵股价，从其他投资者身上获利。 The Casey Report:你能不能给我们个案例？ GARRETT:当然，有很多。许多高频交易者会在不同交易所做接近同时的交易，并依靠其中一个交易所的延迟获利.举个例子吧，就用纳斯达克和EDGE交易所，假设ABC股票目前股价是1美元。 高频交易者会向纳斯达克和EDGE交易所发出一系列交易指令，以1.01美元卖出ABC股票。一旦纳斯达克的指令被接受了，高频交易者同时取消在EDGE交易所的1.01美元卖单，取而代之以最初1美元的价格买入。EDGE立刻接受了1美元的指令，因为其系统尚未接受新的1.01美元的新订单，而高频交易者的净头寸成了0。 由于latency的缘故，这种操作是有可能的，latency指系统延迟。而这种操作的结果就是，高频交易者获得了0.01美元的利润。 通过多次获得这种微小的差价，利润积少成多。 第二个例子：高频交易者能够建模分析其他交易员的操作模式。当一些交易员通过Scottrade或Interactive经纪商进行交易时，他们的交易指令都有一个唯一的编码。这一编码与所有的交易相关信息（时间、价格等等）一起打包作为“增值信息”出售。而高频交易者能够利用这些过去的信息预测该交易员的交易模式。 The Casey Report:所以高频交易者试图在投资者做交易前预测他们能做什么。经纪商是够承认出售这些信息？ GARRETT:这些数据是标准化的，对所有希望购买的人开放，所以高频交易者购买这些信息并不违法。但这些数据是庞大的，只对于那些拥有非常快，功能非常强大的电脑的交易者才有用。 The Casey Report:许多高频交易的支持者表示高频交易对市场的作用是正面的，因为他们提供了流动性，收窄了买卖价差，这些说法正确吗？ GARRETT:我认为这些说法是错误的。在我们最需要的时候，高频交易反而会减少流动性 举个例子，交易程序通常会在消息公布前回收流动性。石油就是个很好的例子。如果在当天上午10：30有个报告，而大约在10:28-10:29，USO（追踪油价的ETF）的买单就干涸了。这对人类交易员是不会发生的。 在大部分交易日的尾声，高频交易者开始关闭其仓位；我通常都会在每个交易日的最后十分钟把交易平台关掉，因为这时的交易行为令人困惑且无用。 The Casey Report:你认为高频交易对市场的长期影响是什么？ GARRETT:我认为最大的问题是信任的丧失。市场变得难以理解，有太多的陷阱，我认为人们将开始从市场退出并把钱投到其他地方。 当投资者开始意识到（a）他们对市场理解的不够多以及(b)学习曲线过于陡峭，对于拥有全职工作的人几乎不可能掌握，他们就会开始将钱放到其他地方。 The Casey Report:所以你认为普通投资者将开始远离股市？ GARRETT:是得，我也认为像PIMCO和贝莱德这样的公司会创建自己的交易平台，让自己的客户得到更公平的环境。这对于目前的交易所是个可行的替代，后者的可靠度已大幅降低。 基本面投资者过去主宰了市场。他们通常依据公司的财报来买卖股票。 如今，高频交易在交易量上已超过了人类交易员，因而对价格的影响更大。高频交易者买卖股票是依据他们对他人看法的认识。并非分析收入和费用，交易程序分析的是市场参与者是如何行动的，并据此交易。 The Casey Report:看起来普通投资者可以依靠长期投资来应对这一趋势。高频交易通过猜测其他交易员的做法，制造了很多噪音。但最终，如果企业是盈利的，股价终会反映的。 GARRETT:的确如此，如果投资者是长期投资，基本面投资仍然有效。
此人所言不虚，但是实际高频经验方面似乎略有不足。 --------------------------- to expresso： 内波音破产问题，自然语言处理和决策系统早就解决了，只是早期设计缺乏经验的时候，研发部门犯过那样的错误，现在新上马的机构缺乏经验有的也犯～
呵呵，不瞒K兄，尽管我对人工智能非常之敬仰和重视，甚至对其还有一段研究经历，但是对于自然语言处理和决策系统运用于这个方面的功效一直持怀疑态度，其有效性是否好过一个简单的价格突破系统都值得怀疑。 从信息溢出方面来说，任何公司内部总是最先有人知道一些内幕的，会以各种隐蔽，间接的方式抛出或买入，这必然导致其股价走入一个下降或上升的通道，并在某个时刻突破，而简单的价格突破系统就能捕捉到这种形态上的变化。这可以说是技术分析的一块基石，“价格蕴含一切”，的最直接应用吧。 如果真的要应用“自然语言处理和决策系统”，对于这种“波音”+“破产”的事件组合的先验概率是怎么计算的，这个事件在所有（捕获到，搜索到的）事件组合中所占百分比和对应的权重多大，阀值是怎么确定的，如果没有这些值，就号称用“自然语言处理和决策系统”，是否太不专业了？很遗憾的是，上面提到的这些先验概率，权重，阀值的准确值或者概率分布情况几乎是不可能获得的，最多就是一些理论预估，经验估计等，很难衡量其准确性。根据这一堆连准确性都成问题的数据推导出来的结论的准确性又有多大？ 这就是我对这类看似高深的系统的看法。不过我倒是很希望市场充满了各种神经的，砖家的，大神的系统，要不大家都不玩了怎么办？
举个例子，当工厂化的大规模面包生产线出来时，是否需要为了保护手工面包作坊的利益，限制生产线的使用呢。 生物进化也是这样，更高级的物种淘汰旧物种。这对落后物种当然是一种灾难，但对整个生态系统是有利的。 高频算法交易不过是这个规律的又一个注解而已。