http://www.ftchinese.com/story/001044308 英国《金融时报》 罗宾•哈丁 华盛顿报道 南海泡沫事件(South Sea bubble)期间，有人设立了“一家从事一项有巨大收益的事业，但谁都不知道这项业务是什么的公司”。然而这个推销股票的人在1720年筹集了2000英镑之后，却携款潜逃法国。 克里斯蒂娜•拉加德(Christine Lagarde)倒不会带着她刚刚为国际货币基金组织(IMF)筹集的4300多亿美元新资金潜逃，而且筹资的“巨大收益”得到了广泛的认可。然而没那么明显的是，这些资金具体将用于什么事业。 IMF增资为世界银行(World Bank)和IMF的春季会议带来了一些可喜的行动感。一个月的时间里，各方举行了艰难的会谈、尝试过高压攻势，最终所有人都聚在同一个房间里，达成了共识。最后的成果是数目巨大的增资，以及明确的国际行动，以防止市场对西班牙产生新一轮的恐慌。 但是，如果只听官方的说辞，很难想明白为什么需要这4300亿美元资金。官方的说法是，这笔资金与欧洲无关。拉加德表示：“今后起草和签署的双边贷款，并不会形成一个贴着欧盟标签的专项基金或金库。它将用于IMF的所有成员国。” 的确如此，尽管增加的资金多数来自欧洲，但如果不是因为欧元区状况令人担忧，IMF根本就不需要增资；而世界其他地区也明确地把欧元区增强自身防火墙与向IMF增资相挂钩。 可以理解，大型新兴经济体并不愿提供大量资金用于为全世界最富有的一些国家提供支持——这些国家在IMF的投票权也大得不相称。它们最后还是同意提供支持，因为市场的动荡也会损害它们的利益，最后它们也得到了针对IMF投票权配额进行改革的信誓旦旦的承诺。 然而真正的问题是，这些新增的资金在哪些情况和条件下会被借给一个无法再从市场上获得债务融资的欧洲大国。仅仅靠IMF有可以支配的资金，还不足以使其成为值得信任的欧洲防火墙，除非使用这些资金的意愿也存在。 一些国家已经表明，一旦到了必须发生争论的时候，这个问题不容易解决。加拿大财长吉姆•弗莱厄蒂(Jim Flaherty)表示，非欧元区国家应该对未来IMF向欧洲提供的贷款拥有否决权。“实际上我们应当有两把钥匙”，他说。“应当由欧元区国家举行一次投票，再由非欧元区国家投票批准。” 如果真的有必要在欧元区实行更多IMF救助项目，那么最让人头疼的将是信心问题：受援国是否能偿还这些资金？在IMF标准的项目中，它会围绕财政纪律和结构改革设定条件，从而确保受援国不会滥用货币贬值措施，而是帮助该国回归到有能力偿还债务的可持续状态。 欧元区并没有贬值这个选项，而是完全依赖于实行结构性改革来降低南欧国家的成本，从而重建竞争力。成功的希望极渺茫，欧元区外的官员私下担忧IMF需要设置哪些条件，才能得到一些安全保障。 已经有迹象表明欧元区官员认识到了这个问题，并正在努力让人们相信，他们实施内部调整的行动将会奏效。欧盟经济和货币事务专员奥利•雷恩(Olli Rehn)说：“这些举措已经在产生效果。我们观察到了欧元区内部的失衡和竞争力差距出现了调整的迹象。”问题在于南欧国家恢复充分产出后，这种差距会不会重新出现。 除非欧元区能够提供清晰的答案，否则那4300亿美元资金具体将怎样运用，也仍然不会明朗。 译者/王柯伦