每年上市公司年报，高管薪酬总是市场焦点之一。今年已公布2010年度报告的1270家公司，最富与最穷的高管薪酬分别为987万与1.1万，部分高管薪酬之高令人瞠目结舌，最穷的高管薪酬之低也让人难以置信。（4月6日《上海证券报》） 新闻链接：
上市公司高管拿高薪，一直是人们关注的话题，也被认为是社会分配不公的诟病。但如今，上市公司的高管居然有了拿1.1万元的案例，看起来限制高管薪酬的措施起到了作用。当然，这是建立在上市公司年报发布的高管薪酬数字可信的基础上得出的结论，至于那些拿低薪的高管，有没有薪酬之外的灰色收入，有没有来自股权分红的收益，有没有每天高额的车补、餐补等等，我们还不能确定。从这个角度来看，对于上市公司高管的薪酬之差距，我们是在没有必要大惊小怪。
而如何弄清楚上市公司高管到底拿了多少薪水，除了薪水之外又获得了哪些收入，如何对上市公司高管的过高收入进行约束，并且最好能够在制度上落实到具体的措施上，这些问题远比我们去讨论上市公司高管的差异为什么达到上千倍更有意义。
在海外资本市场，高管的薪酬由独立董事组成的薪酬委员会来制定，其方案经过董事会通过实施，不少国家上市公司要定期发布薪酬报告。报告不仅包括薪酬委员会组成以及成员情况，还包括薪酬政策以及详细的经审计的财务信息。而我们上市公司的高管薪酬，从实际操作看，多由国资委定个框框，然后由企业自定事实是让高管自定。所谓董事会表决因为成员利益共享大多走走过场。由国资委充当婆婆，来制定上市公司高管薪酬的做法很不合理，最好的做法应该是扩大上市公司独立董事比例，成立由独立董事组成的薪酬委员会，确保其拥有独立权，由薪酬委员会来确定国有企业高管的薪资情况。
而在上市公司年报中，如何详细报告高管收入也应该有翔实的规定，使得高管薪酬信息披露更为规范和清晰。上市公司高管薪酬信息披露机制建立的目的，就是要尽最大可能将公司高管的收入情况展示在阳光下，充分满足股东们的知情权，并接受社会公众的监督。 目前我国公司在披露其高管薪酬时，往往语焉不详或过于简略，使得股东和公众无法完全理解，更罔论监督。
此外，要完善我国上市公司高管薪酬的监督机制，就必须有效完善监事会制度。应严格规定监事会成员的选任标准，其必须与公司无任何利害关系。监事会的权威也应当得到有效树立，经费开支不应由董事会决定，必须得到股东大会的认可；监事会的决定，公司内部成员均应遵守。 在此基础上，监事会应当通过对公司财务以及公司高管履行职责合法性的监督，防治出现与绩效背离的高官薪酬，从而维护公司及其股东的合法权益。
总之，上市公司高管薪酬决定由独立董事成立薪酬委员会决定，每年的年度报告和季度报告要实施严格翔实的信息披露制度，加上监事会的有效监督，上市公司高管的薪酬才能真实地浮现在人们面前，这对于解决当前上市公司高管的薪酬过高和不真实问题应该是比较有效。