上市公司高管薪酬是年报披露期间投资者热议的话题。一直徘徊在亏损边缘的ST天龙2010年再度亏损639.4万元，而公司支付给高管的报酬却从2009年的79.46万元上升至111.01万元；美利纸业2010年净利润亏损1.18亿元，同比减少1548.94%，而公司高管年度报酬总额却从88.57万元上升至176.23万元，增长近一倍。（3月18日《中国证券报》） http://hn.house.sina.com.cn/news/2011-03-18/091350097.shtml
上市公司业绩好，增长快，高管多拿点没有关系，要与国际薪酬制度接轨，投资者理解。问题出在明明公司巨额亏损，但你高管的工资薪水却一路高涨，公司都没有管理好，拿如此高薪理由何在？难不成这些亏损公司的高管把公司当成一棵摇钱树了?这很有可能。
上市公司高管薪酬过高一直是投资者颇有微词的问题，令监管层无奈的是，给公司高管们确定薪酬的是上市公司董事会，但在独立董事人数少，独立董事作用不太大的情况下，董事会对高管们的要求基本上是有求必应，毕竟董事会多数成员还要看高管的脸色。如此一来，缺少约束的权力导致上市公司高管的薪酬一年更比一年高，如今连巨额亏损的上市公司高管都沉不住气了，不惯公司经营状况，先把钱揣在个人腰包里再说吧。
当然，有投资者呼吁，上市公司高管薪酬的约束应该与国际接轨，不能让上市公司的高管们血管里流通太多“不道德的血液”。呼吁是应该的，约束也是必要的，问题是谁来对上市公司这种巨亏之后让高管拿高薪问责，这才是问题的关键。
现在对上市公司不合理的高薪问责，多数是上市公司的上级来进行，比如上市公司的母公司，再比如对上市公司控股的国资委，这种问责其实就是老子问责儿子，是一种爹式问责，也就是自问自责。“养不教，父之过”，如果爹式问责能够严肃一些，效果可能会好一些，问题出在必经是老子，儿子再不是东西也是自己的娃，这爹式问责最终往往就成了表演性质，“儿子啊，你怎么拿那么多钱啊，必经公司是巨额亏损啊？”儿子呢，一撒娇，或者干脆给老子两个小费，问题扯平了。爹式问责的效果可想而知，这从每年高管们薪水一路上涨就能看出端倪。
美国总统怒斥华尔街的金融家贪得无厌，为市场健康发展埋下了祸根。温家宝总理也指出企业家的血管里应该流着道德的血液。要想上市公司高管在薪水问题上能够让自己血管里的血液道德一些，仅仅指望爹式问责显然不够，还需要来自中小投资者和监管者的问责。
中小投资者的发言权明显太弱，提高中小投资者对上市公司管理的发言权是一种长久之策，必经没有监督的权力容易滋生腐败和问题。而监管者则应在完善独立董事制度，大比例提高独立董事数量和作用上下功夫，对问题公司不妨直接实施“限薪令”，不能任由上市公司高管在薪酬问题上肆无忌惮，倘若对亏损上市公司高管拿高薪问责不严，问责不动真格的，问题就会积累如山，积重难返。