ib最大单笔5mEU、4mGU、7mAU限制 不知道是啥原因，让客户拆散了单子好收手续费不成 ？好像不是这个理呀 IB应该自己在程序里消化掉这个限制， 比如，自动把客户的大单子拆散下到市场去，并把这个条款跟客户说明 否则单子大点不就太麻烦了 ？
没道理，对上百万usd本金账户就不合理。限制单笔最大使用杠杆才有意义！ 可能的原因：保护平台流动性，签约银行的约定。前者好像说不过去（EU流动性比AU大，但AU单笔是7m），后者可能性大些（银行不希望大户在ib交易，但也很牵强）。 平台（第一档）点差、佣金标准，单子越大，后者对交易成本影响就越重要。
跨国及跨洲交易的稳定性严重依赖于网络的连续性及系统的持续不当机性。 IB的香港gateway相对于服务器入口在美国的期货及外汇做市商，提供了更加持续稳定的链接。（美国的网络可能更让交易员断的无法忍受）。 关于IB当机的频率及持续时间，大家可以翻找部落发帖历史，做下历史统计。 恕我直言： 除非你戒做欧洲盘及美盘的期货、外汇等频率稍高的中短线交易，若真要做，IB是最佳选项。 楼主谈到更大的风险，恕我直言，做什么都有风险吧。 那天在家里没出去吃块甜瓜没嚼碎还卡在喉咙里了呢，该事件让我唏嘘了好几天。 反驳一下楼主： 作美股的投资者当然大多数都在美国，但美国哪有网络中断问题呢，这问题几乎是零啊。就算中断，那是ISP服务商的问题，IB会自动切换另一个ISP接入服务器。楼主应该想说的是IB的服务器系统当机问题吧。 这其实还是另外那个帖子讨论的事情。我已经回复得让一些人觉得烦了，算了，不提了。大家自己推理判断吧。
“勇敢的心”算是个非常有潜力而且崭露头角的大陆民间外汇炒家。 我个人的期许是希望能有高端的、专业级别的大陆期货、股票及外汇炒家勇敢走出去，在国际舞台上与白人同台竞技，书写黄种人令人惊诧的交易历史。 总有一部分人要先走出去的，就像总有“一部分人先富起来”。 每个人的交易经历、交易经验及行事魄力不同，别人的经验兴许是你的陷阱，或者，别人的忠告也许正是你的提款机。在IB交易，你必须有相关的交易经验才能申请相关的交易权限。如果不具备足够的保证金交易能力，建议开立现金账户或者只交易股票实盘交易，不要采用哪怕是2倍杠杆的股票融资交易。期货、外汇及期权涉及高杠杆，更加适合专业人士或交易专家们的风格。 所以，我认为楼主的标题以结论性的语言给别人提出了忠告（可能只适合于楼主的本人经验），论据及推理过程都还不能令人信服（网络中断问题只是主观印象，别人一年多的实战体会加以反驳）。 或者可以再提供证据及推理？
10m市价单肯定滑点，mm平台无市场深度，它给你什么价，你心中没数！ 目前，外汇成交量最大、流动性最好的平台绝不可能是mm平台，只能在ecn中寻找。 找银行开ecn，估计提供cu、EBS、路透平台可能性大。
我的结论也是用钱换来的，当然个人有个人的看法，我只是提醒一下，我本人仍然是IB的客户，我的愿望是在这个坛子上再也看不到因为DOWN机造成的用户抱怨，亚洲时段问题比较多是一个事实，如果再有人抱怨我很遗憾，因为这完全可以避免。
2~4mGU市价单，目前遇到最大滑点在1点左右，“滑几个点”在数据行情有可能出现（主要原因是报价波动剧烈引起的，而不是单子大小）。 观察市场深度，EU、AU流动性很大，10m市价单滑点大概0.5~1，玩超短应该没事。快速波动行情，按1次10m和按2次5m，后者容易出错（多按或少按），会影响心理。 外汇是不是ib重点，我不清楚。但外汇是全球交易量最大的金融品种，零售外汇水很深，多如牛毛的mm平台就可见一斑。
更新一下，对超过预先设定上限的外汇大单，可尝试学习使用下面的功能递交(此上限，应该不是楼上所说的那个上限）： FX Large Order Restriction If a customer submits an RFQ for a large FX order and then submits an order based on the RFQ, they will not receive a warning message if the order is larger than the specified size/price limitation. This validation process is by-passed for large orders based an RFQ. 摘自906版本的说明：http://www.interactivebrokers.com.hk/cn/software/releaseNotes/TWS_Notes_906.php Request for Quote (RFQ) Orders http://www.interactivebrokers.com/en/trading/orders/rfq.php