http://cn.wsj.com/gb/20101116/rec155925.asp?source=UpFeature 中国需要杠杆收购和垃圾债券？ 2010年 11月 16日 15:58 中国平稳地度过了金融危机，渐渐对自身金融体系有了足够的信心,进行了卖空（目前仅限于股指期货）和信贷违约掉期的试点，而这两项操作最近几年在西方可谓是臭名昭著。 但似乎中国下一轮经济改革真正需要的是杠杆收购和高收益率债券，也就是垃圾债。 Bloomberg News 原中国央行副行长、现为全国人大代表的吴晓灵这正是备受尊敬的原中国央行副行长、现为全国人大代表的吴晓灵所传递出的信息。吴晓灵周日在北京的一个私募股权论坛上说，中国也许无法接受发达市场具备的高杠杆水平，但如果北京想要按照此前所说实现对某些行业进行整合的目标，那么企业就必须要能够发债筹资以实现此目的。 她说，杠杆当然存在风险，但百分之百完全依靠自有资金进行并购并不总是可行的。 她说，中国现有的问题不是杠杆水平过高，而是出于并购目的发债筹资极其困难。 国务院9月份时说，将鼓励企业和地方政府推动高污染的重工业行业进行整合，还将制定并购规则，放宽对私人资本的限制，鼓励通过发行股票和债券筹集资金，实施税收优惠，并加大国家投资和财政支持以加快整合步伐。 吴晓灵说，整个世界都在去杠杆化，但中国需要加大杠杆化。 她还说，中国应该发展一种高收益率的债券市场，这样企业才能为计划中的收购交易发债筹资。 但这对中国的私募股权行业来说意味着什么呢？高杠杆水平对西方经济体中的私募股权模式有着重要意义，它有助于提高投资者的回报率。但在中国，私募股权基金在通过发债筹集收购交易所需资金时却困难重重，这在一定程度上是因为中国不具备一种真正的体系，在这个体系下私募股权买方能够将一家公司的资产用作担保。这就令银行不愿承担风险去安排融资。 因此，私募股权公司发现即便是获得中国企业的控股权都格外困难，更别提全盘收购了。 当然，吴晓灵在讨论杠杆收购的益处时对受众人群的选择或许表明，她认为私募股权公司应该被允许参与到这场并购革命中来。垃圾债市场将帮助私募股权投资者绕开银行和它们对于担保品的要求，直接从市场上筹集资金。然而尽管吴晓灵对私募股权在经济中发挥的作用予以了明确支持，她却没有清楚地表示金融投资者应被允许发债筹资以进行收购。 尽管中国在许多方面都有了新的信心，但对于完全接受西方式的私募股权，北京也许依然是心存谨慎。 Dinny McMahon （本文版权归道琼斯公司所有，未经许可不得翻译或转载。）
去杠杆化的收购更有利于经济健康持续发展和降低金融机构风险敞口。 同时，去杠杆化的收购兼并更容易减少泡沫的产生和防范系统性风险。 过多的杠杆化并购，对向金融机构融资的投资中介有利，很容易导致资金被滥用和腐败的发生。而且就现在国内的货币供给和发展结构模式，加大杠杆化等于把中国往火坑里推，急功近利，得不偿失。米国之所以可以大量发行货币，是因为它的黄金储备，而同样情况如果在中国，绝对现在是被八国联军瓜分的局面。 另外是谁说私募股权/股权投资一定得进行杠杆化的收购才能完成并购？ 在风险管理方面，我比吴绝对有权威性；在并购方面，我比吴也绝对更有经验。 而所谓的高收益债券，叫垃圾债当然不是很恰当，应该叫做高风险债券，对于固定收益类产品本身的收益率基本不会高于投资投机性产品，在风险成倍增长而收益增长有限的这个框架内推出的这种所谓的高收益债券，会面临有效需求不足的情况的。如期发行，必有内因，有关系因素。而如果这些债券被金融机构戴上了金融创新的帽子，开发出一堆衍生产品，其后果相当麻烦。因为即便是国内现在商业银行的省级分行，能看懂这些条款和构成的人也是寥寥可数，而这还是在衍生品构成完全透明的前提下；而就国内的现况来看，谁敢说能保证透明，吴既然是前央行副行长，不可能不知道我国现在真实的情况，除非她真的不知道。
想短期办大事赚大钱的，喜欢这个。红色资本的太子爷们在投资机构的怂恿下也会喜欢。 但是说白了，就跟买东西一样，不是生活必需品，买得起，你可以买，买不起，借钱买，就是问题。而如果借国家的钱，而且借得还很容易，最后的结果肯定不是好钢用在刀刃上，严格谨慎投资，而是有利就上，风险给国家，而且一加杠杆化，资本泡沫更大，到时候，就是国字头想动，都动不起，动不了。
但是说实话，成熟的金融系统的确是应该鼓励这方面发展的。只是要管理、监管得好才行。 甚至是对非国有资产的恶意收购，也是应该鼓励的。这样反而增强各公司对股权定价的积极性和合理性，而不是现在的漫天要价，上市斩仓，高管辞职的情况。如果一开始就有充分的竞争，对于公司发展和股东利益以及引导投资资本反而更有好处。凡事都要多分几个侧面来看。
恰恰是一些人借国家钱太容易而且很低廉，从而一直阻止推行利率市场化、不加息而只提高准备金率。 在相对收紧货币（提高准备金率）而又不加息的情况下，银行会因为风险补偿不足而降低对创新性企业的融资支持，而对有关系的人的融资并不会起多大的抑制作用，而且会起鼓励作用，因为一个“转贷”就可以获得高额收益。民间融资和官方融资的利差就反映出来了。 而利率市场化和垃圾债券等反而对金融体系的风险有分散、抑制作用——风险补偿机制。对金融机构和实业家都有利。实业家可以降低通过非保证的民间融资渠道的融资成本，而金融机构可以因为自身风险识别能力的差异获得市场份额，并获得风险补偿。