刚有一些想法，主要从两个方面：选时、选股。选时主要依赖技术分析，结合一些宏观经济的指标来确认经济周期和大方向，选时操作标的是etf,options,leveraged ETF. 更高要求的是选股，需要个人的经验积累和团队的合作，主要依赖基本面分析财务模型，技术分析可以辅助选股。 以上是目前能想到的，我还处于摸索阶段。以前做的是一级市场。所以对二级市场的了解不深，还没完全入行。
我觉得完整的专业说法是：期货对于大多数缺乏经验的人来说风险较高，对于某些已经成熟的交易者来说，风险很低稳定盈利。 在某些方面的某些时候，期权和窝轮的收益高于期货。但如果单纯说这句“期货风险太高，但收益高不过options、warrents”是片面和有失准确的。 一级市场，由于发行溢价渠道特有，其交易者是具有相当的资金规模、信息及渠道优势的。二级市场更加的公开公平，除了具有内幕交易的人具有优势之外。所以一级和二级市场的操作是差别较大的。不知道我的看法是否也有些片面？欢迎指证！
我认为主要依靠基本面的，从长期来说不可能战胜纯量化交易（短期恐怕也不可能战胜；基本面分析无法预测短期波动，而量化交易总是对短期波动机率大的方向下注）。 基本面分析要获得高额收益，还是要从未上市公司和一级市场入手。
Weijian也来了，呵呵，您纠正的非常对，对于机构和专业交易者来讲期货是有明显优势的，而且风险不一定高，相比之下期权和涡轮反而有很多劣势，比如流动性差、期权费、价差大、时间损耗差等等劣势。 我说得不太准，本意是指对于散户来讲，期权和涡轮的风险更可控制一点，最大损失就是投入，通过控制波动率，相比期货有更高的Sharp比率。
谢谢Weijian和clmtw的评论，我很赞同一二级市场的操作手法有很大的不同，个人认为一级市场的投资更加复杂全程充满了不确定性，运作流程相当长、系统化风险与非系统化风险并存，就算前期每个环节都不出错，在IPO时遇上了大熊市等不可预料因素都会直接影响回报率，这除了是对团队的综合素养要求更高，还有一个谋事在人成事在天的运气成分。 一级市场投资主要是PE和VC，私募股权和风险投资，除了具备类似二级市场的基本面分析之外，还需建立强大的人际关系网和社会资源，才能在第一时间发掘好项目，如果碰巧也被别人盯上了，那么多个PE争得头破血流也很正常，在牛市的时候项目价格也水涨船高。另外，由于流动性差，分散化有限（通常都是专注于某个特定行业或在几家公司下注特别高），不能够有效分散非系统性的风险。 其实不要认为只有未上市的公司才有很高的回报，其实有一些公司是在上市之后，借助资本市场实现了竞争力的提升，走出一波相当漂亮的上升行情，尤其是趁熊市的时候布局投资。比如2008年，很多刚上市公司的价值已经跌倒了许多上市前PE的成本线甚至之下。并且，在二级市场能够轻易实现全球投资，要是能在2002年抓住美国上市的Sina、Sohu、2003年投资澳洲的FMG，2004的Google，2005年买A股的茅台等等，都能获得远远超过大多数PE并且更加稳健的回报。有不少公司是在上市多年之后才建立行业的垄断性，最经典的如可口可乐。
基本面下注、PE下注、量化下注或其它，都是一种概率博弈，下注频率从低到高，最后的总收益(y)等于每次下注正确率的收益的乘积（x＜1）, x越多y越小，这可能也是buffett强调给每个投资人一张只能打20个孔的卡片的原因之一吧。
接着期货-期权的话题: 个人认为,对于投机而言,期货交易始终脱不开"预测方向",而市场又是不可预测的,所以期货的风险是固有的,难以消除的; 由于期权的盈亏结构与期货的不同,这就从思维,技巧和风险控制上,都为交易开拓了全新的更为宽阔的天地.正如大家所知,专职期权交易者,并不依赖于价格的预测.这样的事实充分说明了--期权在风控方面的独有优势.