例：对于只有盈亏可能性皆相同的投资，一种是股票，盈亏相对(相对于保证金)幅度是 -10％和30％；另一种是期货，盈亏相对幅度是 -100％和300％，求优化的投资比例(忽略资金成本和交易手续费）。 解：用最优投资比例公式 q*= -(P1r1+P2r2)/(r1r2) 可以得出结论：对于前者，可以满仓甚至透支投入；而对于后者，最优比例是33%。 这表明，风险越大，投资比例应越小。 ============================================ 这一段我怎么看不明白， r1和r2到底是多少？ 怎么算的33%？
明白了，谢谢。 那么对于期货来说，资金管理策略一般不会把单次亏损弄到100%，也就是说，假如控制单次亏损在10%，单次盈利在30%，盈亏概率均为50%。 那岂不是和股票一样，可以满仓操作了。 这个逻辑正确吗？
越来越觉得这里面有点问题，最优仓位存在吗？ 最优仓位必须保证能经受的住系统最大回撤，而最大回撤取决于系统的亏损和盈利的分布，平均盈利和平均亏损是可以知道的，但是未来如何分布无法预知。 也就是说，最优仓位应该是未来的函数。
既可以作为一个整体考虑来设计和执行一个基本最优的仓位水平——通过你设计的策略的平均赢利和亏损及分布情况；也可以作为单笔交易的最优仓位设计——未来虽然不可预知，但你总会有个预测？你所做的未来预测作为参数。
你所做的未来预测作为参数 =========================== 这正是这个公式的问题所在，该公式的参数不包含未来的可能的盈利和亏损的分布的信息。虽然胜率包含了盈利和亏损的连续分布的概率，但是最大回调依然是不可预知的不定时炸弹，仓位的确定无法建立在确定性的基础上。
过多的强调未来不同于历史，就陷入了不可知论的泥潭， 这样，任何技术分析甚至包括基本面分析都不再有意义。 根据历史统计来决定将来的动作，就是因为我们要基于一个假设：历史上发生的东西会以类似的方式在将来发生(但将来也不会完全复制历史)。