荷尔蒙与金融交易 (ZT)

Discussion in 'Behaviour and Cognition' started by mg_mg, Feb 12, 2010.

  1. 荷尔蒙与金融交易

    英国剑桥大学神经科学与金融研究员 约翰·科茨

    http://www.ftchinese.com/story/001030000
    http://www.ftchinese.com/story/001030000/en

    与野生动物一样,男性交易员在睾丸激素水平升高时,会更加冒险。我和同事们在研究中发现,对于“高频交易员”来说,如果这种荷尔蒙水平适度上升,能够提高获利。但如果睾丸激素处于过高水平,交易员可能会过度自信,以为自己是“宇宙主宰”,从而出现冒险的行为。

    但此前我们无法断定,睾丸激素之所以具有这种有益的作用,是因为它提高了交易员的技能,还是只是增强了交易员的风险意愿。

    在日前发表于《公共科学图书馆·综合》(PLoS ONE)期刊的一篇研究报告中,我们指出,睾丸激素与交易技能没什么关系。睾丸激素含量较高的交易员的确更擅长高频交易,但这是因为他们冒了更大的风险。根据“夏普比率”(详见下文),睾丸激素与交易技能毫不相干。光靠这种荷尔蒙是不够的。

    要说明这一点,需要先说明如何判断一名交易员是凭借技能还是运气来获利。这是银行和对冲基金在配置资金和分红时的一个关键问题。

    交易主管通常把技能等同于交易员的盈亏(损益)。这种衡量方法较为简单,但也具有误导性,甚至是危险的。仅凭一名交易员赚进1亿美元这一点,我们无从判断他的技能情况,除非我们知道他冒了多大的风险。要是他也会同样轻易地亏掉5亿美元呢?

    辨别一名交易员是凭借技能、还是勇气获利,更好的方法是看夏普比率。夏普比率衡量投资收益的稳定性,为盈利与盈利变动之比。变动(也即风险)越大,夏普比率越低。如果一名交易员赚了1亿美元,但盈亏波动动辄就是5亿美元,他的夏普比率就会很低,为0.20左右;而如果一名交易员赚了1亿美元,但盈亏变动较小,一般只有1亿美元,他的夏普比率就会较高,约为1.0。

    我和同事莱昂内尔•佩奇(Lionel Page)研究了2005-2007年间一组男性高频交易员的夏普比率。在他们当中,有经验的交易员平均夏普比率为1.02,远高于他们的基准股指(德国DAX指数)的夏普比率(平均为0.53)。另外,这些交易员在2008年仍旧盈利,而这一年里,许多银行和对冲基金把5年来的收益都赔得干干净净。

    我们本以为,睾丸激素含量可能会预示交易员的夏普比率。其实不然。睾丸激素含量所预示的是交易员承受风险的大小,而非技能高低。

    这些交易员如何利用高睾丸激素/高风险的交易风格,获得较高的夏普比率?我们发现,交易员的夏普比率,会随着他们从事交易年头的增长而增长。他们头一年的夏普比率接近于零,到了次年则与DAX的夏普比率相当。从事交易12年之久、最富有经验的交易员,夏普比率接近于2.00。是交易员越来越出色,还是雇主在不断淘汰夏普比率低的交易员?我们发现,在我们研究的这两年内,交易员的夏普比率大幅提高。这表明他们在不断学习如何提高单位风险的盈利。

    交易员所在公司的薪酬计划激励他们学习。按年分红的银行所吸引的,或许是喜欢冒险的交易员,而非行事谨慎的交易员。我们所研究的交易员在公司只拿分红,因此如果他们给公司造成亏损,也就等于给自己造成亏损。因此,这些交易员有着降低自身收入波动性的强烈动机。说句题外话,学习,就像出众的表现一样,与有效市场假说并不相符。根据这一假说,市场是在随机变动,你无法学习如何在市场中交易,就如同你无法提高抛硬币的技能一样。我们的数据表明,市场实际上并不是随机的。

    更有用的一点是,我们的数据也表明,银行可以根据夏普比率随着时间推移而提高的程度,来判断一名交易员是否掌握了与薪酬相称的技能。交易员需要具备较高的风险承受能力(这可从出生前暴露于睾丸激素的水平来预测),但是,就像体育项目中的高度或速度一样,如果缺乏适当的训练和管理,这样的风险承受能力或许并不足取。与在体育运动中一样,在交易方面,生物学因素需要有经验的引导和合理的激励。
     
  2. 单位风险的回报率
     
  3. 索罗斯和巴菲特的蛋蛋谁的大?哈哈,已经被楼主点明了
     
  4. 是个男人 就上2.0! 哈哈
     
  5. 如果是春哥呢?
     
  6. 我们的数据表明,市场实际上并不是随机的。
     
  7. 只要市场存在短暂的操纵行为,那市场就不是随机的