今年一开学，安徽部分高校试行学分制收费：学生将不再是按学年交学费，而是根据自己所修的学分多少缴纳学费。改革收费制度后，对补考后仍不及格，需重新学习该门课程的学生，学校将按该课程的学分收费标准收取学分学费。8月26日《新安晚报》 http://news.ifeng.com/mainland/200908/0826_17_1321385.shtml
这一改革高校的收入是增加了还是减少了？明白人一算帐，那是牛皮灯笼肚里亮，每个学生修的学分一样，学习好的每一学分交一遍学费，学习差的，您就一遍一遍的交呗。倘若以小人之心度君子之肚子的话，不出意料，这些高校的教师抓学生不及格的动力将空前高涨，毕竟，严师出高徒，更重要的是，为学校创收，人人有责嘛。
笔者在读到这一新闻的时候，以为是学生的学费实行差异化收费，鼓励那些优秀学生少缴学费，看来并非如此。之所以对高校差异化收费如此期待，是因为笔者见过很多家庭困难的优秀学生苦于没有钱读书，即便是节衣缩食，东借西凑，也让大学生活捉襟见肘，甚至可以用狼狈一次形容这些贫困学生的大学生活。如果高校能够实行差异化收费，对那些家庭富裕，父母收入比较高的学生收取高一点的学费，而向家庭贫困的学生收费用低一些，那样大学的收入不减少，家庭好的孩子读大学没有压力，贫穷家庭的孩子读大学也没有压力，更有利社会和谐稳定，可谓是一举数得的多赢之举。
毫无疑问，安徽部分高校按学分收费的改革试点对于减轻贫困学生的压力来说，那是牛犊子追兔子——有劲使不上。大学用不上劲，但并不意味着其他部门用不上劲。比如高校的主管教育部门，能否开展差异化收大学学费的社会课题研究，探讨这一收费模式改变的可行性和优越性。要知道，差异化收费已经在美国实行多年了。
根据旅美学者薛涌发表的文章，我们看到美国人上大学前，先要算一下“预期的家庭贡献”，把家庭收入、人口、财产、债务、居住地以及所上的学校和费用等等输入电脑，马上就会得到一个换算的结果，一般来说，贫困生上大学基本没有财政障碍，政府财政和大学通过各种手段来保障贫困学生读书，而上大学负担最重的，是那些中产阶层。当然百万富翁们付多少也不会在乎。这是美国高等教育的基本现实。
当然，我们知道美国和咱国家的国情不一样，但教育是天下第一大事，在帮助贫困学生度过一个美好的大学生活是政府的职责所在，我们并不期待在大学差异化收费上能够一口吃个大胖子，只要政府循序渐进地开展这一课题的研究和探索可行性，甚至像安徽高校试点学分收费一样在全国某些大学进行实验，其取得的社会效果可能要更好。
在大学生读书这件关系到人才培养的大事上，我们不能和商业环境里的竞争一样，那是“大鱼吃小鱼，小鱼吃虾米”的弱肉强食，而应该倡导一个让所有考上大学的孩子体面地度过大学生活。即便是我们的学生和家长不渴望那种“一脚踢到泰山，一步迈进黄河”的一步到位的改革，但教育部门和高校在差异化收费上不能只想方设法多赚钱，而要尽快拿出“一个篱笆三个桩一个好汉三个帮”的帮助贫困大学生成材的改革办法。您说呢？