钱文忠其人探究（转）

关注钱文忠有不短时间了。他走上“文化造星机器”《百家讲坛》，他是喜欢奢侈品的富豪教授，他给季羡林磕头并在央视播放，他加入季羡林“字画门”纠纷，他活跃于季羡林葬礼，他向几个“坏女人”宣战，都给人留下深刻的印象。在这一系列的事件中，钱文忠教授不出人意料地走红了。


同样没有逃过“寿则多辱”法则的季羡林先生，在被人尊崇、膜拜、利用之后，终于离开了这个世界。然而，令人始料未及的是，有些人连葬礼都不放过，肃穆的葬礼成了大舞台，各色人物粉墨登场，开始了争名夺利的表演，成为“大腕的葬礼”现实版，令人心里为之纠结。


钱文忠在季羡林葬礼中充任了新闻发言人角色，他除了在博客发出哀告，报告季羡林的死讯，描述自己伤痛的心情，与全国人民同悲，还高调地以季羡林最亲近的弟子身份，以主人翁的姿态感谢为葬礼出力的北大领导，并为季羡林主持正义，不仅对相关人等进行道德讨伐，而且呼吁将坏人绳之于法。


钱文忠的种种举止，给了笔者关注他的理由，他是一个怎样的人？他和季羡林先生是什么关系？他是否能够代表季羡林先生？他是不是季先生的关门弟子？他有没有权利宣称别人是坏人？在媒体的报道中，称其为“中国目前唯一一名懂梵文的70岁以下的学者”，称“他可以完整地背诵大部头的梵文书籍”，这些都是真实的吗？如果是以讹传讹，假信息的源头又在哪里？钱文忠目前的文化形象，是媒体强加赋予还是本人刻意营造？


搞清楚这些问题十分有必要，因为我们上过当。当年文怀沙横空出世，以章太炎弟子、鲁迅师弟等诸多身份横行，摇身成为众人景仰的国学大师，在大肆敛财的同时，还担任了政府巨资文化项目《四部文明》的领衔主编，待到学者李辉撰文揭露，纸糊的面具被一戳即破，大师原来是小丑。文怀沙事件，成为我们这个时代抹不去的耻辱，成为这个时代文化造假横行的铁证。如此惨痛的教训在前，我们对文化明星偶像实应保持足够的警惕，努力去伪存真，让真学者得到真心敬爱，让假学者无处遁形。这样才能不让后世来者鄙视，说生活在这个时代的民众都很脑残。如此，成名速度非同一般、身披诸多神奇光环、又与大师渊源颇深的钱文忠就是一个典型标本，绝对值得我们深入检阅一番。


钱文忠先生是坏人还是好人？

在博客中，钱文忠教授直斥两位女士是坏人，这样直接了当的判断我们似曾熟悉。在文革中，一旦某人被宣布为坏人，他的命运就会凄惨无比，在我们这个时代，很少再有这样专政别人的现象，但专政思维并未绝迹。钱文忠教授自任道德法庭法官，将两女士宣布为坏人，以他的媒体影响力、不小的“潜艇”数量（潜艇系钱文忠粉丝群的简称），对两女士的生活会产生怎样的影响，是很难预料的。在季羡林“字画门”事件中，有人将盗画的怀疑对象指向季羡林曾经的秘书杨锐，给这位女士造成了极大的压力，但她选择保持沉默。后来事实证明杨锐女士遭人冤枉，但严重的伤害已经造成，杨锐女士不堪精神重压，甚至被传出有轻生举动。这样的教训还不够深刻吗？


钱文忠教授如掌握了充足证据，应该向有关部门举报，而不是擅自宣布别人为坏人。同样的道理，笔者也曾耳闻关于钱文忠教授的一些流言，揭露钱文忠教授的发迹史，说钱教授在欧洲留学期间，盗取了房东数量不菲的字画，成为他一夜暴富的起源。这样的流言无凭无据，但对人杀伤力极大，笔者闻听之后只能一笑置之，事实上，即使不喜欢钱文忠的人，也没有人会拿这个说事，来质疑钱文忠教授的个人品德。所以钱文忠教授当然是一个好人，假如世界上存在好人和坏人的话。


钱文忠是不是季羡林关门弟子？

在一些媒体报道中，将钱文忠教授称为季羡林关门弟子，也没有发现有钱教授否认此事的报道。在武侠小说里，关门弟子地位相当特殊，他们往往是师傅最钟爱的弟子，年龄最小却武功极高，所以在大众心目中，关门弟子钱文忠，与季羡林的关系当然非同一般。钱文忠自己也说过，他和季羡林先生“情同祖孙”。那么钱文忠究竟是不是关门弟子呢？


学者葛维均曾于1979年-1982年就读季羡林先生研究生，他写过一篇《谈钱文忠讲座中梵文错误》，刊发于2008年4月的《南风窗》。葛维均写道，“季羡林先生招收的研究生计有：1978年的任远、段晴，1979年的王邦维、葛维钧，四人同于1982年毕业，获硕士学位。那以后招收的研究生共有五人，即：钱文忠、辛岛静志(日籍)，于1991年毕业；李南，于1996年毕业；高鸿，于1998年毕业；刘波，于2000年毕业。其中，钱文忠获硕士学位，后四者获博士学位。这样看来，钱文忠教授与季羡林先生的师生关系，仅仅发生在研究生阶段，无论从时序角度，还是从学历水准看，都与关门弟子一说不符。”从葛维均教授提供的资料来看，季羡林先生的关门弟子应是刘波，即那位创办了诚成文化后逃匿国外的年轻富豪，影星许晴曾经的男友，而不是钱文忠。所谓钱文忠是季羡林关门弟子的说法是站不住脚的。当然，葛维均教授的说法也有待进一步考证，只是此文刊发以来并未见到钱文忠教授的回应。



钱文忠能否背诵梵文书籍？

在史书与历史小说中，若要形容某人知识渊博或有神童之能，往往称他能背诵大部头著作，如《红与黑》中写于连可背诵整部拉丁文的《圣经》，也有人写过茅盾能背出一百二十回《红楼梦》，而且有郑振铎先生作证。但这些与“能够完整背诵梵文书籍”相比，就是小巫见大巫了。2008年1月20日央视播出“小崔说事·钱文忠老师”，节目开始即介绍钱文忠教授，称“他可以完整地背诵大部头的梵文书籍”，令人惊叹不已。但葛维均教授在同一篇文章中质疑道（恕笔者才疏学浅，只好一再引用葛维均教授的说法，谁让他是梵文研究大家）：“此语颇能发人倾慕，因为若等奇才，世不二出，且五百年之海内，绝无其匹。”在节目中，钱文忠教授倒是背诵了一句，也写了一句，但葛维均教授随手指出钱文忠说写梵文的三个问题，且都是基础性的错误，让人对钱文忠到底能否背诵完整的梵文书籍大起怀疑。不知“小崔说事”如此介绍根据何在？是不是来自钱文忠教授？如果不是，钱文忠教授为何不当场纠正这一错误？如果钱文忠教授真的能够背诵，我们欢欣鼓舞之余，当恳请钱教授背上一背，如果属实，起码笔者，是要独尊钱文忠教授为大师的。



钱文忠为因何公开给季羡林磕头？

季羡林先生96岁寿辰的时候，钱文忠带着摄像机去给先生祝寿，趴下磕了三个头，镜头在央视播出来，引起公众的热烈讨论。讨论集中在磕头是不是封建礼节，还有人呼吁季羡林废除跪拜礼，但很多人忽略了一个问题，钱文忠教授为何磕头还要专门摄像？是为了让老爷子高兴吗？是胸怀振兴传统礼节的抱负吗？是为了提高节目收视率吗？这个“创意”是谁想出来的没人公开说明，但这一跪，让全国人民都知道了，钱文忠和季羡林的关系确实非同小可，让公众对“关门弟子”“情同祖孙”的说法深信不疑，所以值得探究一番。


据2009年7月20日《新世纪周刊报道》报道，曾在北大跟随季羡林工作的张光教授称，“钱文忠给季先生磕头。你知道是怎么做的吗？根本没有打招呼。一开门，后面就跟着中央台的记者扛着摄像机，钱文忠马上就跪在地下立刻就磕头，季先生都不知道是怎么回事情，而且马上说“我像往年一样的每年来给你磕头”，他以前从来没有来磕头过。然后立刻就在中央台播了。”而葛维均教授以季羡林学生的敏感，对钱文忠此举的动机进行了猜测，“对此唯一的合理解释，就是他希望在公众面前进一步强调自己与季羡林先生的“密切”关系，而倘若可能，最好借强大的视觉冲击，把这样的关系定格下来。这类方式虽然不关学术，却意在暗示衣钵授受，学术传承。”


对于季羡林先生的学生和身边人的质疑，笔者很想听到钱文忠会做何解释，但到目前为止，还无法得知。


通过对以上几个问题的讨论，笔者发现，所谓关门弟子说、背诵梵文书籍说、磕头祝寿说，都有值得推究之处，而且这三个存疑之处，分别代表了钱文忠师门渊源、学术水平、文化品格的三个方面，他们是钱文忠教授文化形象的根基。现在的问题是，支撑他成为学术明星的三个根基并不足够牢靠，不那么令人信服，那么，钱文忠还是公众眼里的那个钱文忠吗？


在当下，钱文忠是具有影响力的文化名人，是不少人眼里的偶像，生活水准与学术水准比翼齐飞的成功人士，出现这样的局面，是钱文忠的“自酿”还是媒体与公众的合力呢？这让笔者想起曾经的“运动造神”。如孔子，是被后世层层累加，被架上神坛裹上了金身，殊为不幸；如文怀沙，努力给自己打造光环，并利用了大众的盲目崇拜，令人讨厌。至于钱文忠教授的成星之路，当然远远没到那样的地步，但第一推动力已经形成，运作套路已经成熟，媒体加入了报道的狂欢，公众也开始目眩神驰，一尊文化偶像已经具备了雏形。这是值得大众警醒的。而钱文忠教授，作为一位曾师从季羡林与王元化的幸运学者，对此现象应有足够的自省，对自己也应有更高的期待。正如葛维均教授的寄语：“当务之急，在于摆脱名索，沉潜真学，十年深山，必能大有所成。”


我们正处在这样一个时代，崛起与复兴成为趋势，传统文化热汹涌澎湃，在权势着意营造之下，民众对国学大师、文化偶像有热烈的心理渴求，而各色人物谁没有有弄潮之梦。这个时代一定会涌现真的大师，也往往有很多假冒伪劣，需要我们擦亮眼睛。李辉在质疑文怀沙之后说道，“我们的公众多么需要历史真相，多么需要一个货真价实的大师，多么需要真正对得起后人的文化成果！”这是给我们这个时代的沉痛的寄语。