郑强：《“金融鸦片”？奇异期权！》 该文已经发表，不过名字已经被改为如下： 从“金融鸦片”看期权投资 和讯特约 都是“奇异期权”惹的祸—I’ll kill you later! http://futures.hexun.com/2009-06-23/118917465.html
奇异期权属于"路径期权",本身和“金融鸦片”没关系的. 一个产品有2面的（一对相关的东西），买的人亏了，那卖的人就赚了。吃亏的人为什么不是那个“卖家”？谁让你轻信了“卖家”的推销啊。 针对金融销售看看《泥鸽靶》会有好处的！（设计和销售金融产品的和购买金融产品的，看看《泥鸽靶》都会有借鉴和启发的）
楼上9#,11#两位是认为最先提出“金融鸦片”概念的那些报道，不够专业？ 还是说郑强以“奇异期权”的角度解释那些衍生品不专业，应该没有关系？ 相关新闻： 5月24日：警惕“金融鸦片”-经济半小时（20090524） http://vsearch.cctv.com/plgs_play-CCTV2prog_20090524_7044467.html 5月25日：美金融教授怒斥国际投行向中国兜售"金融鸦片" http://business.sohu.com/20090525/n264144266.shtml 6月16日：认清“金融鸦片” 衍生品的秘密 http://www.cs.com.cn/xwzx/15/090616/
金融產品是工具，是中性的，哪有什么「鴉片」這種強烈道德貶義的說法？當初注意到這個話題時偶就憤憤于看到的大多數報道充斥主觀導向，相關信息被閹割，那些實習記者懶于獨立思考，就會跟著意見領袖搞危言聳聽的渲染。 這篇很好看，信息量充實，作者有豐富的交易經驗，能站在交易者的角度看問題。文內給出了相關英文術語，便于有興趣者進一步搜尋資料深入了解；解釋了期權產品的交易規則，甚至點到了如何用正確的判斷和心態對待交易市場。 蠻有料，很對味。
“现在不少所谓专家动辄以金融鸦片合同拖沓冗长、全英文作为合同晦涩难懂的借口，从而成为国际投行金融欺诈的头条罪状。但以笔者多年从事外盘期货交易的实战经验来看，冗长的合同似乎是一件非常正常的事情。”——格式合同，经纪公司的保护性措施。 和保险公司给客户的合同契约是一样的 国内企业为了容易出这样的问题，国内大部分企业都没设置“法律合规部”是一个原因，都喜欢个人拍脑袋决定
最先提出“金融鸦片”概念的那些报道，不够专业.或者应该说本身够专业，找借口罢了。 国内企业，尤其是大型的，风险合规，不管具体风险量化水平如何，但是合规是绝对很厉害的。 出了问题的，都是合规方面没做好的。
这个问题还在继续深入讨论中： 上海千万富翁PK跨国银行 http://news.qq.com/a/20090629/000434_1.htm 南方网 炫风 wj点评：“打折股票”这个描述相当不准确，其实是打折股票的“期权”，而且你买了两三万的东西，不是打折股票，也不是投资者购买了打折股票的期权，而是银行购买了该期权，投资者却“销售”了打折股票的期权。 I'll kill you later!