如果我们把交易交流分为三个层面：基石层、结论层、操作层 有意思的一个现象是，只有结论层才是我们可以交流的。 不同的基石层，可以产生相同、相近或相补的结论层。 比如我这几天的发神经，最后的结论是：专心赚钱。这跟各个论坛上很多朋友的结论是一样的、相近的。但是，我的推导，我的结论的基石，哈哈哈哈哈哈 曾有朋友说过，结论价值很高，推导一塌糊涂。呵呵，不是说我，我可没有什么价值很高的结论。然后被称赞的那个人跟我说，他的结论依赖于他那别人看来一塌糊涂的推导。 即使我们的结论跟很多人相似，我们却只能用自己的基石去推导，而无法跟别人统一基石。 朋友说，他的基石是他的信仰，别人的基石是别人的信仰，没有太多的讨论价值，因为他无法证明他的基石，他只是相信自己眼睛看到的脑袋想到的，并把这样所看所想作为自己的基石而已。 基石层，也许，最多只有了解的价值，没有讨论的价值，因为同一个世界，在不同的人眼里是不一样的。基石层很难转变，也就难以统一。 好玩的是，不同的基石层，居然可以得出相近的结论层。 操作层的交流，思考不多。在操作层，我把我现在而言，能说的都说了。我的操作层，大框上是完全地抄别人的。到了一些不想说的细节，自然也就不可能拿出来交流了：）
同意。通观国内外论坛，一般而言，交易理念的交流是最多的，实现手段的交流次之，而策略规则的交流是最少的。理念解决方向性问题，实现手段解决效率问题，策略规则解决精确度问题。弓箭，步枪，导弹，三者都可以攻击同一群敌人，但是精确度和杀伤力有很大区别。制造弓箭的学问一点就透，步枪，导弹的奥妙就越来越语焉不详了。 这也不奇怪，万千世界，大概如是。
期货交流的重点我认为可放在“倾听并寻找对方可值得肯定之处及其价值”上，这样自己可以进步；如果反过来“寻找对方的不成立的根据及其漏洞”，那往往不但得不出结论（因为根本不存在所谓公正的对与错），还可能引起不必要的争执，听者学不到东西（因为以自己的认识去否定别人会造成固守自己的东西），还会伤和气。 总结下来，自身的思考需要更对怀疑精神，互相的交流需要寻找可借鉴之处，当然绝不是所谓的吹捧与附和。