这是在JPRS兄那边的回帖，想想，还是单独发出来 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 最近在想， 在市场中，我们不可能帮助所谓的弱者，我们都是联合强者来欺负弱者。就算硬要说帮助，也是通过追杀弱者来实现对他们的帮助。 在生活中，很多人做的，正是我们在市场上所做的一样的事。弱者群体不联合不自救，弱者都是通过在强者的支持下去追杀弱者。 也许，在市场上，我们跟我们在社会中所厌恶的那群人，是一模一样的性质。 然后，我们再骗自己，此杀非彼杀，我们是高度自悟后，对弱者的超度，现在生活中的，只是为了生活为了追逐欲望而实行的追杀。 唉，其实，有分别吗？有多大分别？ 为什么我们不敢把市场上的价值观用在社会上？ 为什么我们不敢直面弱肉强食的客观现实？ 如果，无论我们怎么努力，所作所为都只是在进行弱肉强食，我们那颗被传统道德伦理绑架了的大脑又该如何自我救赎？ 如果，我们把一个亏损的交易者教育成盈利的交易者，这到底跟在人世间添加一部杀人机器有多大的区别？ 除非我们认同杀人的合理性，不然，我们怎么可能允许自己去追逐盈利？ 商人的慈善，是否源于逐利的血腥？
想了一个下午，结论是：别想太多 ：） 哈哈哈哈，这不是针对于这次的结论。 针对这次的结论是：专心赚钱 ：） 推论过程是这样的： 我们现有的资源有限，就算资源充分，因为存储、运输等原因，无论何时何地，都存在竞争。 利用某些力量，把自己封闭起来，可以避开一部分竞争，但长期下去，代价巨大，别人的手总有一天会伸过来。不是你不去竞争就可以没事的。 如果，我们无时无刻不在竞争，还会有朋友吗？会有的。联手竞争。当两个以上的人联手，他们就成为了一个竞争实体。内部团结，外部竞争。 竞争有三种表现形式：纠、骗、产。利用别人的错误获利。使别人犯错，再通过前面的纠错来获利。在别人不犯错，又不为自己所忽悠时，只能靠最后一个手段，也是最为世人所称道的手段，比拼生产力。 竞争，竞争，争的就是资源。终极的资源是时间。时间是生命。所以，竞争就是杀人。 我们每天努力工作，努力竞争，其实呢，是在努力杀人。 认同“资源配置优化”好的人，跟认同“杀人”好的人，有多少区别呢？ 杀人的形式多样，比如让你在一条生产线上工作一辈子，让你在一个又一个的地盘上扎铁线至老死，让你在一个文员工作上做个五六十年，让你在交易场上浑浑噩噩大半生，诸如此类。 既然，我们无时无刻不在杀人，就不要去想该不该杀人的问题了，因为不管你愿意还是不愿意，除非你自杀，你都在努力杀人。 当一个慈善家拿很多钱出来救很多人。我会很开心。因为这个人不但杀很多人，还救很多人。但是，他救的人越多，是不是也在证明他之前杀的人更多呢？ 很多时候，我们被告知，这应该做，那不应该做。唉，其实，哪来什么该与不该？就算全世界都告诉你是该做的事，它也只是杀人的另一种表现形式而已。有什么该与不该的？ 所以，我们专注于自己的欲望是什么，以及各种实现行径的效果怎样，而不必去想太多该与不该。比如我该不该为了某些人的理想牺牲自己，比如我该不该杀人，比如什么人该赢什么人该输。 只存在怎么赢怎么输的问题，不存在该赢该输的问题。 我们不该被杀？我们杀人该不该呢？我们是不是应该自杀呢？ SO，只考虑怎么杀人的问题，不考虑该不该杀的问题。 当然夺取生命的这种杀人方式，不足以支撑我们日越澎涨的欲望。所以我们现在一般不夺取别人的生命，还尽量使别人在有生产力的前提下活下去，以便十年几十年让我们慢慢杀之。
引用 引用第27楼jqrs于2009-05-25 22:03发表的 : 清醒兄的这个帖子，我今天也考虑了很长时间。甚至在办公室里我都打了草稿,回复的.(但是没有拿过来.嘿嘿) 1,人是贪婪的，2人是懒惰的,3,人是好色的。这些都是人性的特点。 为什么我们不敢把市场上的价值观用在社会上？ ....... 谢谢JPRS兄的交流：）很有启发：） 我是突然觉得，我们无时无刻不在竞争，我们无时无刻都在杀人。 所以我思考的结论是，既然我们不管做什么都是在杀人，伦理道德就压根谈不上了，好好专注于怎么杀人吧。 也就是，我开始不去想什么是该做的什么是不该做的，什么人该赢什么该输，什么人该死什么人不该死的问题。而只考虑怎么样才能更有效地实现心中欲望的问题。 你说的潜规则，我也认同有，这是客观事实嘛：）从经济学的角度看，这是基于减少人与人之间的交易成本而制定的。当然，对你个人而言，是减少了你的成本还是增加了你的成本，只能具体问题具体分析了。 我是不是应该遵守这些潜规则呢？以前，我会很重视这个问题。现在，我不考虑这个问题，我只问：是遵守对我欲望的实现更有助益呢？还是不遵守对我欲望的实现更有助益呢？要遵守到什么程度，对我欲望的实现是最有助益的呢？ 如果说付出成本比别人多，可以成为杀别人的理由。难道我应该被一个比我更努力工作的同事所杀？：）我发现，我们的很伦理道德常识，都试图在告诉我们谁该杀谁不该杀。本来，杀人只是一件事，为了把大家摆到哪一个方向去，我们就会被告知，你应该杀某些人，而不应该杀另一些人。 应该不应该，这是说不清的问题。相反，专注于效益，问题就很容易说清。 就像经济学一样，如果走上考虑应该不应该的规范经济学，我们只是在做一个无聊的文字游戏，我们应该专注于考虑效益如何的实证经济学。 很多人，对只考虑效益如何这个角度反感，是因为他们考虑效益的时候，没有把别人的互动考虑进去。比如，你要得到别人手上的东西，比较直接的是杀了他再拿过来，问题是人家不是傻子，不会站在那让你杀，如果强而杀之，你的风险非常高，唉，老希当年干的就是这傻事，我觉得，与其说老希是魔鬼，还不如说他是白痴，他不懂中国最牛逼的杀人于不动声色的政治之术，英国奴役了那么多地方，现在人家还惦记着被英国奴役的好时光咧。 其实呢，我不关心慈善家在做善时，是良心发现啊，是真心实意啊，还是另有所图。猜这个东西费劲。 我只是在想，他现在救的人越多，是不是表示他之前杀的人越多？ 当然，既杀人又救人的人，比只杀人不救人的人，更让我喜欢一些。 但也有一个矛盾的地方，有能力救人的人，一般而言，他杀人的能力就更大一些。如果他跟我结成同盟，自然是对我更有益。如果他跟我成对头，不妙啊。 我承认，我们大多数人都有一颗善良的心。这颗善良心，是被出生的环境教育出来的。因为这样，你长大成人后，有比较大的概率成为慢性杀手，而不至于天天拿刀到街上砍人。看看那些被教育成搞袭击是天职的人，就知道教育在起非常关键的作用。 这些日子来，确实原有的信仰系统一步步崩塌。所幸，这两天又建立起新信仰：专注于如何更有效益，在把别人的互动也考虑进来之后
一个做投资十多年的朋友最近打电话给我，说医生检查他有轻度的间歇性精神分裂症，问我这个怎么会这样？其实我对这些不明白，上网一查发现还是精神压力过大造成的，做投资或者投机简单思考才是大道至简的原理，想太多不一定有帮助。遵守纪律，按照原则去交易，仅此而已吧