单强调盈亏比是个忽悠的玩意儿. 假如把交易当作试错,必然是强调小亏大赢,期望用大赢来填小亏的洞洞, 但是一旦小亏次数超过统计均值,特别是在加仓试错的情况下,会产生失控. 而期望大赢必然会导致在主导思想上对任何意外的漠视,造成思维上的懒惰. 经过本王自身实盘的验证发现,这种方式实际上是半自动触发交易的流毒. 特别是公式化交易的遗祸. 真正的全自动策略一定要在小盈亏比下基于超过65%以上赢利概率, 并能克服交易成本的影响.才有稳定赢利的可能.
有人曾问我如何评估一个系统，我现在的看法是：在有限时间窗口内、大交易样本条件下存在统计意义上显著的正期望超额区间收益（必须扣除所有的成本，包括利息、佣金和滑价），可以通过某种统计假设检验。如果能做到这点，再谈收益/风险、绝对收益率、杠杆等其他考虑。但绝大部分情况下，第一关就过不了。
样本数高，可能说明市场的效率低，系统执行者有更多的金子可挖。样本数低的系统，也许有其他含义，但如果两个系统相关性低，则两个系统（恭喜你，居然发明了2个型号的提款机）都要用。无论如何有金子挖总是非同寻常的事。
还是很多朋友认为大赢小输，而胜率在30，40％左右的策略最好，说这样一般人坚持不了，所以这种方法可以维持下去。 我的看法倒是比较开放，我觉得各种赔率盈亏比例的策略都有可能成立的，关键的是它的优势何在，稳固不稳固。
Josean和tom_sh兄的帖子我是必看的，呵呵 Josean兄的挑选公式，我转化了一下就是： (profit factor - 1)*(亏次/盈次)>1 那么成立的条件 1）profit factor>2,我同意 2）亏次>盈次 就变成了一个，赢率<50%的系统了，或者PF特别大才行