我最深恶痛绝的一种行径就是官僚主义！ 这个跟500美元开1的单40扛杆有什么区别，尽管资本金占用以及获利和亏损比例没有什么区别，但是问题在于，杠杆大的本金抗击破产风险的能力要小于杠杆小的，同样的收益你选择风险大的，还是风险小的？
我还是没明白．比如说我500美元帐户.1：500的扛杆.我只下0.1的单一手．占25元保证金． 有475剩途资金在活动. 占用的25美元用完了．剩下的会补上． 扛杆小只是占的保证金多对不． 这和风险有啥区别呢. 请详细说说帮下菜鸟．
如果是50倍扛杆.要250美元占用保证金， 剩下250美元.理论承受500点的波动． 和500倍扛杆承受500点波动不是一样么.前提是我最多0.1手下单．并不会1标准手下单．一标准手下单我500美元保证金只能承受50个点波动．这好象和扛杆倍数没关系吧？不知道是不是这样.老鸟们详细教教我丫
只有手数相同时，才有可比性。 很多人为什么觉得放大倍数越大，风险越高？因为他们拿相同的下单资金做对比。同样1000美元，在放大100倍的平台只能下1手；而在放大400倍的平台可以下4手。这样来看，放大100倍的平台波动一个点是10美元，而400倍的平台因为做了4手，一个点自然就是40美元了。他们据此得出结论：放大400倍的平台收益更大，风险也更大。这是非常可笑的。
呵呵 杠杆是为了尽可能的减少资本金的占用，而相应的会带来风险的增大，这里尤其是破产风险。 两个不同杠杆的概念简单点儿理解就是股票和期货/权证的关系，这个可能更容易理解些 不同杠杆的保证金交易，完全可以看成不同品种的金融产品。
其实，交易商给你的杠杆越大，你的弹性空间变大，越不容易爆仓，风险越小。 给你的杠杆越小，你的弹性空间变小，更容易爆仓，风险越大。 下单的仓位大小决定于你自己，不要被交易商的杠杆所迷惑。 我好象看过美国有一条规定，说最大杠杆不允许超过50位。如果超过，是违法的。