信用危机下减息可能是个错误？！ 这次金融危机有所不同，不完全是简单的流动性或资金缺乏问题，而是一个信用危机，在这种情况下全球央行减息可能是个大错误？！本来利息就是一个风险补偿，在目前严重的相互不信任的信用危机面前，减息可能会导致问题更严重，因为如此会导致“风险补偿”不足，而导致更没有人愿意提供资金借贷！ 加息！（提高风险补偿，面前的股市下跌和债券下跌都是一种市场化条件下的提高风险补偿的自觉行动），附带对实体经济的行业性减税和贴息，而不是减息和给银行注资可能更有利于问题的解决？！也有利于产业和企业的调整、升级！
西方经济学普遍认为（实际上是凯恩斯）利息是货币所有者因出让货币使用权而从借款人那里获得的补偿，自然是一种风险补偿。这跟银行根据信用定价进行贷款利率规定是一样的。同样的，如果在各借款人之间的信用不同，而利息不同的话，自然利息差就是借款人个体间的风险补偿。 减息的目的是为了加大流通，极有可能是目前银行已经面临了很大的风险敞口，放贷方面仍须谨慎以维持金融系统的正常运行，这样流通中的货币自然就受到了量的限制（或者说本来风控水平就不怎么样，现在更不知道该怎么办了）。而且现在有很多论调是说中小企业现在的资金不足，所以顺理成章的就成担心流通性不足。可实际上，这只是一小部分原因而已。主流经济决策者还是担心经济放缓甚至进入衰退，所以寄希望于经济发展来抵消部分通胀。所以他们想做什么，很容易猜得到。但是现在经济统计指标本身就有问题，所以这么搞的效果，搞不好倒会适得其反。 PS：我特喜欢看现在主流经济学家和金融学家不知所措的样子
貌似现在的债券不是在下跌，而是在上涨。尤其是美国国债被抢破头了。 现在是投资人在寻找避险工具，放银行不安全了，黄金又已经被大幅炒过，抢低风险债券，甚至是美国国债成为他们的选择。美国国债涨到收益率非常低，投资人也要来，宁愿不管收益率，也要安全。