在我的理解中， 利用Kelly模型、百分比风险模型等确定的头寸数量都是静态的， 但资金管理中还有重要一环的是动态加仓环节， 但加仓的话，肯定会改变在静态分析确认为最优的头寸数量， 不知大伙如何看待这个问题？ 以及跟大家讨教应该如何加仓才最合适？
Kelly模型、百分比风险模型都可以用于动态的，如果你使用了“新高/新低”、跟随止损等参数，那就可以是动态的了。 其实没有什么最合适的，只有“适合”自己的。 实战中资金、头寸管理讲究简明，否则很难坚持下来，更多的是要解决执行的问题，执行这点比想像的难多了。
百分比风险模型与百分比波幅模型我认为没什么区别. K×E=Am×Pr×S→Am=(K×E)/(Pr×S) 其中K为风险百分比;Am为仓位大小;Pr为价格;S为止损幅度;E为当前资本. 一般而言,百分比风险模型中的止损幅度S以技术止损位来界定.那么当止损是以ATR技术实现的话.就是百分比波幅模型了.而对于趋势跟踪技术而言.如果你以SAR技术止损或者四周法则的话本质是没什么区别的.结果只是你愿意返回多少利润来获取不确定的完整一波行情而已.这意味着S取决于你的止损技术.所以我认为两者没有本质的区别. 我们将上述式子变动一下.设定F为投入百分比.那么就有 F=(Am×Pr)/E=K/s 这个投入百分比是以你的风险水平决定出来的.我们对比一下它和Kelly公式得出的最优投入公式.可以想象K/s是很难达到最优投入百分比的.但这没有关系.只要这个水平能实现现E(r)>0那么你的交易系统就能获利. Kelly公式或者说几何增长模式表明的是在你能继续进行游戏的前提下获得的基于概率下的最大资金增长.风险水平考虑的是能生存以获得基于概率下的增长.相比而言.只要还能生存一定带来增长当然比有可能退出游戏损失惨重来获取最大增长更有实际意义.所以当K/s小于最优F时当然应该先考虑风险百分比模式. 那么当K/s大于最优F时则应该选最优F了.因为大于最优F时增长并不会增加还会减小.那么就没必要占用过多资金了. 我在很多的帖子里看到的理解都是这样.但我有个问题.那就是如果资金管理是按几何增长模式进行,也就是按当前净值水平进行的话.除了E(r)>0,还因该加入一个条件,那就是 ln(1+G)>0 G为几何平均增长. E(r)>0只保证了投入百分比大于零.但不能保证交易结果带来资金增长.而E(r)>0似乎推导不出ln(1+G)>0 .这让我头痛了很久.不知是不是我的数学能力不行.不知哪位研究过Kelly公式的朋友能解答.
虽然资金管理说得多，都有点逆反心理了，不过下面的东西可能对我们还是有点用。 这是hylt兄在Van Tharp的论坛上问的一个问题得到原版海龟交易规则的作者的回答（Tharp的回答我觉得不好，不拿出来了）： Author: Curtis Faith (216.146.89.---) Date: 01-29-04 06:11 The other thing about the Kelly formula is that it assumes you can keep on playing the game. In effect, that you have an infinite bankroll. If you look at the original kelly paper, you'll find that the derivation comes from the mathematics of infinite series. A large string of losses and then an eventual turn around results in a positive outcome over time if you can continue to play. Kelly was originally concerned with getting maximum throughput using digital transmission of voice signals. Losses don't matter so much there because the data just gets retransmitted. With trading, there's real money involved, and I don't know too many of us with an infinite bankroll. If you go bust, knowing that you would have eventually made money if you had only had a little more won't be of much consolation. My advice is NEVER, EVER, EVER use the Kelly formula. It is very dangerious to trade anywhere near the size it indicates. Ralph Vince, Ed Seykota, and the other proponents have done new traders a major disservice by promoting the idea. http://mastermindforum.com/phorum/read.php?f=9&i=6660&t=6645#reply_6660 Curtis Faith: 另一方面，凯利公式假设你可以（译注：是说“可以”而不是“必须”）将游戏永远玩下去，实际上，这是暗示你有无限的筹码。 如果你看关于凯利公式的原创论文，你会发现它来自无穷级数的数学推理。因此，如果你可以不停的玩下去的话，面临一大串连续亏损时你总可以等到最终来个大翻盘。 凯利（原创人）最初关心的是声音迅号传输时如何才能得到最大的通过量。迅号损失（译注：对应交易中的亏损）无关紧要，因为迅号可以重新传输。【交易之路www.irich.info收集整理】 而对于交易，那关系到真金白银，我不知道我们有谁有无穷多的资本。如果你破产了，知道自己如果能够再多那么一点点钱就可以翻本，并不会起到什么安慰的作用。 我的意见是，永远，永远，永远不要使用凯利公式。无论在何时何处，按照它指示的头寸进行交易都是非常危险的。Ralph Vince，Ed Seykota，和其它一些人对凯利公式的推崇，会对新入行的交易员造成极大的伤害。 Van K. Tharp的回答，但我不懂他为什么这样讲。 Author: Van Tharp (---.nc.rr.com) Date: 01-28-04 15:22 Kelly only applies to a binomial distribution such as heads (50% pays 2:1) and tails (50% loses 1:1). It does not apply at all to an R-multiple distribution like this. And most times, you''''ll lose your shirt betting Kelly. Van Van Tharp: 凯利公式只能用于二项式分布，比如（抛硬币）的正面（50%的可能，收益是2：1）和反面（50%的可能，亏损是1：1）。它完全不能用于R-multiple分布（译注：Tharp的R-multiple分布，他的书上有讲）。 绝大多数时候，用凯利公式会让你把内裤都输掉。
这么老的贴子都被翻出来了啊，当时俺一个小问题得到两位人物指点，十分荣幸和感激的。 原址： http://www.mastermindforum.com/phorum/read.php?9,12343,12343#msg-12343
好像是这样，他把风险设为R，然后以这个为单位去衡量损失和收益的成绩，得到如下的表 -3R 5% -2R 10% -1R 40% 1R 20% 5R 15% 10R 5% 20R 5% 估计这个表就是上面说的R-multiple分布
看下是不是这个软件 抱着试一试的心态搜索一下，居然找到一个软件，类似游戏软件。因为刚下安装还不太懂，没有什么好介绍。但不敢独享。随便注册一下即可下载。 我已测试过可以正常下载及安装。要把crack文件复制到安装文件夹才能正常Crack。 请见如下链接： http://jvcxp.com/bbs/read-htm-tid-148233.html?