hgy提出第一点中的我的日线转向是以三点转向的、同时把点值为当前价的2个百分点。问题是日内点值还没找到律。之所以想找资料学习其背后的原理，一方面是不知道自己在三点转向图上的理解对不对， 另一方面即然Murphi等人提到日内点数图在横向趋势中识别出消散与积聚有着强大的优势。而我找不出一点头绪来，因该是对日内点数图的一些重要应用原则没理解到。必竟三点转向图是由日内点向图发展而来。因此只要找到老祖宗日内点数图的应用方法。别的派生方法都可举一反三了。 由上而下研究是很轻松的一件事，而现下没有日内点数图的知识由下而上。那就步步维坚了。就更别妄谈研究其兄弟了：根据点数图过滤各类指标了。所以我才闷到头都快爆了。 其实我在推断日内点数设点值正确的话，然后采取一点转向。这本也是日内点数的目的：微观观察横向趋势。那么面对扑朔迷离的整理趋势就变得简单了。 K线的组合和形态确实能做一些工作，但不得不承认其有效性、稳定性、精确性方面与点数图比较而言不可同日而语。我对高位突破有着很大的偏好，正是在这一块用了各种技术方法比较才对点数图喜欢得不得了。更重要的一点：从派生关系来看，其实所有的反转形态或中继形态说白了也就是一个横向趋势，不过规模大小而已。 道氏理论其实分得很清楚，只是道氏中又引出了水平线概念。所以人们常常把窄幅盘整（水平线）和横向趋势等同，这样横向趋势似乎就和三角、W、头肩形态是两回事了，因为这些形态和水平线确实有很大区别。只是大家忘记了水平线和这些形态是兄弟关系。它们的父亲同是横向趋势。 再来比较K线和点数图，通过追踪趋势时会发现以上的逻辑关系从点数图上看非常清晰，更有意思的是，它还能清晰的把各式的技术分析信号通过阻力/支撑位置逻辑的显现出来。我所想象的2B法则啊，四周法则、道氏确认点、毛刺技术；甚至微观的一些日内技术都能逻辑显现，当然它不如K线形象生动，这恰好又成就了它的精确性。很后悔开始投机时没把它作为工具，作为初学时能很好的理解更种抽象的技术概念。看看Livermore的做手操盘术我想多半是和点数图有关的。 然而没有吃透点值设定的原理，注意我所说的是原理而不是通用设定值。通用设定值是死的，知道了并不能举一反三。点数图的优势就无法淋漓尽致的得以使用。我们都知道向趋势点了行情波动的1/2长度。而一个那么精确的分析手段不加以利用着实是很大的浪费。期盼有哪位高人能指点一二。
需要补充的是飞狐的点数图是只能固定在一个屏幕里显示.这样又要再次设周期,那么根本没法用到日内点数图.通达信的点数图能够连续又不能设定格值和转向值.大智慧更有意思甚至把点数图也消除了.这就是为什么我会啰啰嗦嗦的跑这里来求助的原因,在我所接处的分析软件中就TS的点数图可用了.但却没有数据接口 不知道大家有没这样的经历,好事似乎总要多磨.我想的是要找总是要最好的,以免日后又要花同样的时间从新学过.比如看技术分析要看Murphi的期货技术分析、分析方法就该用点数图、分析工具当然就是TS了；这样的组合多理想，如同杀毒组合：OP+NOD32+AVG；正宗的少林内功底子一打好。别的就容易了
murphy的意思好像是 当时日内的数据还相当难拿到，（呵呵~估计那时也还没流行k线） 相对普通日线图，日内点数图的确提供更详细市场信息， 他所提到的日内点数图算法和现在的点数图似乎是同样的 除了使用日内的周期数据，或更小的每格点值 日内点数图和普通的点数图应当是没区别了 TS是不错，TS的一大亮点是对策略交易系统设计的支持 数据源问题-只能当EOD版了
点数图是以前手工作图年代遗留下来的，现在是电脑年代了，似无必要复古了。 转折线有两种，一种是时间转折，江恩的两日图、三日图就是根据时间转折画出来的。还有一种就是幅度转折了，江恩的九点转向图就是。幅度转折发展到现在基本上有两种，一种是绝对值转折，一种是相对值转折，一般的分析软件，都有ＺＩＧ指标，画出的就是幅度转折线。前面已经有兄弟说了，把ＺＩＧ线压扁，就与ＯＸ图大同小异了。无非ＯＸ图是断续的，ＺＩＧ线是连续的。有了连续的，完全可以把断续的放在一边了。 在分笔成交上，运行ＺＩＧ指标，得当天幅度折线图－－这样，日内点数图就无任何神秘可言了。 到于ＺＩＧ指标的原理，网上搜索一下，肯定有一大把。好象记得在波涛先生的书中看到过，ＺＩＧ是滤波技术，在美国是几十年前的技术了。
ＺＩＧ的分析作用仅仅指示了转向,就这点而言,它的价值还不如新三价线.其实有很多的观点认为zIG可代替OX,如果你只考虑关键点的话.那么很多的反转图表方法都可以代替OX,但从分类上来看,基于不规则时间序列原则上的分析是比较接近市场运行机制原理的.算法上也比较尊重市场的不确定性.着重于发现市场是处于均衡还是发散状态.并识别出转换点.就这点而言,是时间序列范畴内的方法所不能比拟的.而且我以为OX更易于理清趋势的逻辑关系.应该说它是对趋势是否健康运行最理智,最逻辑化判断.这些功能并不仅仅通过滤滤实现的.还在于其对不同等级上趋势的重要水平位置.或者说均衡状态的准确描述. 而采用修里克的趋势线处理方法后,其均衡状态与所处的位置对比分析让OX更加有力的判断趋势的健康程度.从而令到交易者能客观的理解当前的市场行为.个人以为OX最有价值这处正在于些,即从市场运行机制的角度下提供逻辑化的分析.我比较了一下新三价线.如果说识反转上它们异曲同工.这也容易理解,因为它们的算法如此.然而对于不同层次的水平位置识别则OX强大多了. 要知道水平位置的识别对于各种周期的交易者而言是最为基础的支点.超级短线的对赌、抢帽子；波段的修正反转点。长线的头部识别。都是选取各自有价值的水平位置作逻辑支点。进而推理验证自己预期的。
hgy似乎对于价格构造的图形技术比较熟.不知道能否讲解一下你对点数设值的体会.我之所以强调OX图的逻辑作用.是因为了角解市场的真象往往是先有个假设,以此假设作为逻辑支点得出正确的结论.有很多的技术分析在不同时间\不同市场\不同社会背景下其有效性得不到支持的原因在于它的逻辑推理没错,结论也没错,但是环境不同它的逻辑支点也就是它的假设前提却有可能得不到支持. 我在学习技术分析过程中就经常遇到这种困惑.我想为什么这么多的人沉迷于交易系统的优化,摆动指标的算法设计,形态预测的反复.结果却仍然与获利背道而驰.或者说与市场的真相背离.然后比较了一下LIVERMORE,LARRY Williams,和索罗斯的一些观点.发现有价值的交易手法不是告诉你如何设计信号,而是说出他的思路,然后通过正确逻辑得出正确结论.在不同的环境中只需要调整细节就可以了.而这样的交易方法往往是简单不复杂的. 我对新三价图的看法仍然是对于行情反转是有一定价值的,而对于市场的积聚和消散是非常不足的.恰恰这一点是分析的基石.你可以发现上述三人的思路都是捕捉由停滞转向扩张之处的机会的.这和OX的构建有着吻合这处.索罗斯的缺陷论是否可以理解成不平衡.这也就是行情有相对均衡状态被打破,扩张进入到另一均衡.不同的打术手法有着不同的前提假设什么样的状态为均衡.可以是指标指示.可以是极点断.这不重要,重要的是无论你采用哪个做依据.首先得这个假设有效.这样得出来的推论才有价值.才能抱住机会.如果环境变了,方法失效,首先检验的应该是是否假设前提失效,以此为基础上的技术分析才能看清真相,理解市场的运行机制.不然,集中在是否逻辑推理失当,结论是否正确是要浪费很多时间,并且验证起来也相当有难度. 之所以说这些,也是从另一个角度来肯定OX的价值之处,很可惜市面上的书籍除了Murphi和林康史的技术分析精解比较有价值,别的就什么可了解OX了.
对点数设值 经典的取值在技术分析精解(此书甚好)有详细的资料 偶还是觉得看回溯历史图形 也许可以试用ATR值来计算 boxsize=ATR(20)*percentage; 或收盘的一个比值： boxsize=close*percentage; Thomas J. Dorsey的书 Point & Figure Charting: The Essential Application for Forecasting and Tracking Market Prices也值的拜读 软件方面 Bull's Eye Broker是偶觉得目前最好的 http://www.archeranalysis.com/beb/index.html 您可试试，可能对您的整体思路有助益 对新三价图描述较详细的是：nison的beyond candlesticks nison在书中还对类似OX图的kagi线作了解说，也是非常值的化时间细看的书籍